Решение № 2А-1363/2026 2А-1363/2026~М-502/2026 М-502/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-1363/2026

УИД 74RS0031-01-2026-000864-91

Дело №2а-1363/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

административного ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок, установленный для погашения судимости в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В обоснование административного искового заявления указано, что ранее ФИО1 осужден <дата обезличена> приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данного приговора преступление было совершено при опасном рецидиве преступлений.

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от <дата обезличена> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 был освобожден <дата обезличена> по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> – 8 лет, то есть до <дата обезличена>.

Полагают, что в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы <дата обезличена>, имеющего непогашенную судимость за совершенное преступление, необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

В обоснование требований административный истец сослался на часть 2 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный для погашения судимости и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, указал, что согласен с установлением административного надзора, но хотелось бы поменьше явок и без ограничения в ночное время, так как это будет мешать.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы административного ответчика не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Суд, заслушав административного ответчика и старшего помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

В судебном заседании установлено, что приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Решением Металлургического районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания<дата обезличена>.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> ФИО1 установлены дополнительные ограничения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ).

<дата обезличена> ФИО1 был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную сил <дата обезличена>.

ФИО1 освобождается из мест лишения свободы <дата обезличена>.

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> за совершение преступления при опасном рецидиве.

Согласно характеристики, представленной на осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в настоящее время наблюдается положительная динамика к исправлению. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет поощрение. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, старается делать для себя положительные выводы. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает участие. Работы по благоустройству территории выполняет, не требует дополнительного контроля со стороны администрации, отношение к труду удовлетворительное, трудоустроен.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеет одно поощрение за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет.

Согласно справке ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области после освобождения ответчик намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2019 года, наказание назначено за совершение тяжкого преступления. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2019 года осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление – восемь лет после отбытия наказания.

С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1. на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2019 года.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ответчиком преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в котором усматривается положительная динамика, состояния здоровья указанного лица (по врачебной справке – трудоспособен), отношения к труду, отсутствия взысканий, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Оснований для назначения большего количества явок, суд не усматривает.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 планирует проживать на территории Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также административным истцом заявлено требование об установлении в отношении ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает, что поскольку из приговора суда не усматривается, что ответчик находился в состоянии опьянения, употреблял спиртные напитки до или во время совершения преступления, то назначение данного ограничения целям административного надзора не соответствует.

Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое ФИО1 был осужден, данное ограничение будет способствовать целям установления административного надзора.

Доводы административного ответчика о том, что указанное ограничение будет мешать ему, основанием для отказа в назначении данного ограничения не является, кроме того, административный ответчик не лишен права на обращение с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или снятии отдельных ограничений в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2019 года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в остальных требованиях отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.