Решение № 2А-1029/2019 2А-1029/2019~М-894/2019 М-894/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-1029/2019

Дело № 2а-1029/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, Лобненскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административном иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, поясняя, что он является должником по исполнительному производству № №, возбужденному 21.11.2012 о взыскании с него в пользу ФИО3 денежной суммы 1 041 500 руб. 80 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.06.2017, копию которого он получил в январе 2019г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий с квартирами № и № в жилом доме по адресу: ................. Полагает данное постановление незаконным, так как определением Лобненского городского суда от 12.11.2014, вступившим в законную силу, между ним и ФИО4 утверждено мировое соглашение, согласно которому квартиры № сохранены в перепланированном состоянии, за ним и КЛВ признано право собственности на квартиру общей площадью 220.7 кв.м., расположенную по адресу: ................, в ? доле за каждым. Оспариваемое постановление нарушает права КЛВ., а также препятствует осуществлению государственной регистрации права долевой собственности на квартиру на основании определения суда от 12.11.2014. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2017 отменить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, он же представитель административного ответчика Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области (по доверенности) иск не признал и пояснил, что оспариваемое постановление от 26.06.2017 вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании представленных Управлением Росреестра по МО сведений о зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на квартиры № в жилом доме по адресу: ................. Копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 в январе 2019г. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, должником не исполнены.

Представитель УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании исполнительного листа по делу № серии ВС №, выданного Лобненским городским судом 5.10.2012, судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области 21.11.2012 возбуждено исполнительное производство № 19826/12/19/50 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы 1 041 500 руб. 80 коп.

Постановлением от 21.11.2012 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения должником копии постановления, что соответствует ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-фз «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ФИО5 к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени не приступил.Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.06.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику квартиры площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: ................ кадастровым номером №, и квартиры площадью 160.9 кв.м. по адресу: ................ кадастровым номером №

Как следует из объяснений сторон, копия указанного постановления вручена должнику в январе 2019г.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный иск подан в суд 8.08.2019, т.е. по истечении установленного срока, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд административный истец не указал.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находится, при наличии достоверных и актуальных сведений о принадлежности должнику квартир на праве собственности в соответствии со сведениями ЕГРН.

Установление запрета на совершение в отношении имущества должника регистрационных действий предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении удами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом должника налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Тот факт, что определением Лобненского городского суда от 12.11.2014 утверждено мировое соглашение о разделе общего имущества между КЛВ. и ФИО1, согласно которому у КЛВ. возникло право собственности на ? долю перепланированной квартиры общей площадью 220.7 кв.м., расположенной по адресу: ................, правового значения в данном случае не имеет, так как право долевой собственности в ЕГРН не зарегистрировано, тогда как в силу ст. 131 ГК РФ и ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита права КЛВ. возможна в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя только в том случае, если установит, что постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, нарушений прав ФИО1 не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение одного месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 22 августа 2019 года