Решение № 2-1978/2019 2-232/2020 2-232/2020(2-1978/2019;)~М-1880/2019 М-1880/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1978/2019

Дело № 2- 232/20 Изготовлено 28 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 июля 2020 года

гражданское дело по иску ООО Агентство недвижимости «Екатерина» к ООО «Стройремонт», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора цессии, договора уступки права требования, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агентство недвижимости «Екатерина» обратилось в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 в которых просит:

- расторгнуть договор цессии № от 29 декабря 2017 года, заключенный между ООО Агентство недвижимости «Екатерина» и ФИО2

- расторгнуть договор уступки права требования от 30 июля 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина».

Так же ООО Агентство недвижимости «Екатерина» обратилось в суд с требованиями к ООО «Стройремонт» (до реорганизации ООО «Мастерстрой»), ФИО1 в которых просит:

- расторгнуть договор цессии № от 29 декабря 2017 года, заключенный между ООО Агентство недвижимости «Екатерина» и ООО «Мастерстрой»;

- расторгнуть договор уступки права требования от 13 июня 2018 года, заключенный между ООО «Мастерстрой» и ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина».

Данные дела соединены в одно производство определением Ярославского районного суда от 15 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что у ООО АН «Екатерина» имелось право требования, основанное на договоре уступки права требования от 31.01.2017 №, заключенном с ООО «Минин и Пожарский» и договоре участия в долевом строительстве от 16.09.2013 №, застройщиком по которому являлось ООО «Капитал» в части 1-комнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, общей площадью 37 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры № в 3-этажном, 2-подъезном жилом доме № №, во втором подъезде, по адресу: <адрес>.

ООО АН «Екатерина» заключило с ООО «Мастерстрой» договор цессии № от 29 декабря 2017, по которому уступило право требования по договору от 31 января 2017 года, цена договора составляла 1 267 810 рублей.

ООО «Мастерстрой» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Стройремонт».

Далее ООО «Мастерстрой» в свою очередь заключило с ФИО1 договор уступки права требования от 13 июня 2018 года.

Так же у ООО АН «Екатерина» имелось право требования, основанное на договоре уступки права требования от 31.01.2017 №, заключенном с ООО «Минин и Пожарский» и договоре участия в долевом строительстве от 16.09.2013 №, застройщиком по которому являлось ООО «Капитал» в части 1-комнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, общей площадью 35,8 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры № в 3-этажном, 2-подъезном жилом доме № №, во втором подъезде, по адресу: <адрес>.

ООО АН «Екатерина» заключило с ФИО2 договор цессии № от 29 декабря 2017, по которому уступило право требования по договору от 31 января 2017 года, цена договора составляла 1 253 000 рублей.

Далее ФИО2 в свою очередь заключил с ФИО3 договор уступки права требования от 9 августа 2018 года.

Ссылается на то, что на основании разрешения от 27 декабря 2018 года Администрации ЯМР ЯО дом был сдан в эксплуатацию. Постановлением Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>

Также указывает, что по договорам от 29 декабря 2017 года ООО «Мастерстрой» и ФИО2 должны были оплатить уступаемое право путем перечисления денежной суммы на расчетный счет истца в АКБ «Российский капитал» в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты государственной регистрации, то есть не позднее 22 января 2018 года. Однако по настоящее время данная оплата истцу не поступила.

Истцом были направлены уведомления в ООО «Стройремонт», ООО «Капитал», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора.

11 июня 2019 года ООО АН «Екатерина» обратилось в Управление Росреестра по ЯО с документами на регистрацию права собственности в отношении спорных квартир в связи с односторонним расторжением договоров. 24 июня 2019 года истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации, поскольку уже было зарегистрировано право собственности на спорные квартиры за ФИО1 и ФИО3

Ссылается на положения п.2 ст.450.1, п.4 ст.453, 309, 310, п.1 ст.454, п.1 ст.486, п.2 ст.489 ГК РФ и указывает, что неисполнение ООО «Мастерстрой» и ФИО2 обязательства оплатить товар является существенным нарушением условия договора и основанием для заявления требований о расторжении договоров.

К участию в деле были привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, также поддержала письменную правовую позицию по уточненным требованиям. Пояснила, что ООО АН «Екатерина» оплатило по договору от 31 января 2017 года приобретаемое право требования путем заключения договора об инвестировании строительства № от 31.01.2017, договора уступки прав требований, договора генерального подряда, оплачивая генеральному подрядчику <данные изъяты> денежные средства как напрямую, так и оплачивая за <данные изъяты> строительные материалы и т.п., а затем произведя устные взаимозачеты по согласованию между руководителями, в настоящее время исправив назначение платежа в платежных документах. Пояснила, что также ООО АН «Екатерина» осуществляло платежи в ПАО Сбербанк на основании договора уступки от 27 января 2017 года. Указывала, что справка об оплате спорных квартир выдана ФИО4 неправомерно, поскольку у него отсутствовали соответствующие полномочия.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 требования не признала, поясняла, что право собственности доверителя зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО3 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, при регистрации имелся документ в виде справки об отсутствии обязательств по оплате договоров.

Ответчик ФИО1 требования так же не признала, поясняла, что денежные средства за квартиру оплатила ФИО2 На сделке по переходу к ней прав на недвижимое имущество был ФИО4, приносил документы об оплате. Считает себя добросовестным приобретателем квартиры.

Третье лицо ФИО8 (супруг ФИО1) пояснил, что ФИО2 на сделку приходил с доверенностью от ООО «Мастерстрой», все было оформлено надлежащим образом, деньги ФИО2 были переданы для ООО «Мастерстрой», ФИО2 этими деньгами расплатился с рабочими. В предыдущих судебных заседаниях ФИО8 пояснял, что он и <данные изъяты> ФИО2 являлись подрядчиками ООО «Капитал» по строительству домов в <адрес>. С нами не расплатились, по согласованию со всеми организациями отдали несколько квартир в счет оплаты за работу. Квартира, которую приобрела ФИО1 принадлежала ООО «Мастерстрой», третьему лицу ФИО8 передавались другие квартиры, права на которые не рассматриваются в настоящем иске.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Представил отзыв по делу (т. 5 л.д. 190), в котором поддерживал заявленные требования, указывал о том, что подписывал договор цессии от имени ООО АН «Екатерина» с ФИО2 Оплаты при этом не происходило. Затем ФИО2 обратился к нему за выдачей справки об оплате, поскольку заключал договор уступки прав требований в отношении спорной квартиры. Он данную справку выдал, руководство ООО АН «Екатерина» об этом не информировал, так как считал, что в последующем оплата со стороны ФИО2 будет произведена.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также дела правоустанавливающих документов, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 16 сентября 2013 года между ООО «Капитал» (застройщик) и ООО «Минин и Пожарский» (участник долевого строительства) заключен договор № (л.д. 17-27 т. 1) долевого участия с учетом дополнительного соглашения от 06.05.2015, согласно которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 2302 кв.м., кадастровый номер №, и расположенном по строительному адресу: <адрес>, 2-подъездный кирпичный жилой дом (строительный номер №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, указанные в перечне квартир – приложение № к данному договору (общая площадь квартир указана с учетом ? площади лоджии), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, принять в собственность объект долевого участия (пункт 1.1. договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 36 323 910,60 руб. Указанную сумму участник долевого строительства обязался оплатить путем перечисления денег контрагентам застройщика, либо путем выполнения работ в интересах застройщика своими и/или привлеченными силами и средствами на объекте строительства (пункт 2.2 договора).

Согласно приложения № к данному договору, с учетом дополнительного соглашения от 6 мая 2015 года, объектом долевого участия являлись в том числе спорные квартиры.

Также судом установлено, что между ООО «Минин и Пожарский» (цедент) и ООО АН «Екатерина» (цессионарий), в лице представителя по доверенности от 27 декабря 2016 года ФИО4, заключен договор № от 31 января 2017 года уступки права требования по договору № долевого участия от 16.09.2013 (том 1 л.д.31-35), согласно пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает с момента полной оплаты в полном объеме права (требования) участника долевого строительства на основании договора № долевого участия от 16.09.2013 с дополнительными соглашениями от 06.05.2015, заключенного между цедентом и ООО «Капитал». Согласно пункта 1.2 данного договора застройщик после ввода в эксплуатацию по договору № от 16.09.2013 передает объекты долевого участия, в том числе 1-комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 35,8 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры № в 3-этажном, 2-подъезном жилом доме № №, во втором подъезде, по адресу: <адрес> и 1-комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 37 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры № в 3-этажном, 2-подъезном жилом доме № №, во втором подъезде, по адресу: <адрес>.

Далее ООО АН «Екатерина» (цедент), также в лице представителя по доверенности ФИО4, и ООО «Мастерстрой» (цессионарий), заключили договор цессии № от 29 декабря 2017 года к договору № уступки права требования от 31 января 2017 года (л.д.36-38 т. 1), согласно пунктов 1.1 - 1.3 которого цедент уступает, а цессионарий, оплачивая за счет собственных средств, принимает с момента полной оплаты в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании договора № от 31 января 2017 года, 1-комнатную квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью 37 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры №, 1-й подъезд, 3-этажного жилого дома № № по адресу: <адрес>.

Пунктами 1.5, 1.6 договора № от 29 декабря 2017 года предусмотрено, что за уступку прав цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 267 810 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода уступки права требования, открытый в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Пунктом 1.10 указанного договора установлено, что в случае нарушения цессионарием более чем на 5 календарных дней сроков оплаты, предусмотренных пунктом 1.6 договора, цедент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом цессионария заказным письмом с уведомлением о вручении и возвратив по истечении 10 дней с даты отправки указанного письма внесенные цессионарием денежные средства.

Также пунктом 3.4 договора № от 29.01.2018 предусмотрено, что передача в залог, иные обременения, уступка цессионарием права требования, приобретаемых по данному договору, иному лицу допускается только при одновременном выполнении следующих условий: полной оплаты стоимости объекта долевого строительства, которая должна быть подтверждена цедентом в письменной форме, и письменном согласии цедента на совершение цессионарием действий в отношении квартиры, указанной в пункте 1.3 договора.

Справкой от 20 марта 2018 года, подписанной от имени истца ФИО4, ООО АН «Екатерина» подтвердило, что ООО «Мастерстрой» полностью выполнил условия договора цессии № от 29 декабря 2017 года на сумму 1 295 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>. Претензий по оплате не имеет (том 3 л.д.26).

Так же ООО АН «Екатерина» (цедент), в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО2 (цессионарий), заключили договор цессии № от 29 декабря 2017 года к договору № уступки права требования от 31 января 2017 года (л.д.36-38 т. 1), согласно пунктов 1.1 - 1.3 которого цедент уступает, а цессионарий, оплачивая за счет собственных средств, принимает с момента полной оплаты в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании договора № от 31 января 2017 года, 1-комнатную квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью 35,8 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры №, 1-й подъезд, 3-этажного жилого дома № № по адресу: <адрес>.

Пунктами 1.5, 1.6 договора № от 29 декабря 2017 года предусмотрено, что за уступку прав цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 253 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода уступки права требования, открытый в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Справкой от 20 марта 2018 года, подписанной от имени истца ФИО4, ООО АН «Екатерина» подтвердило, что ООО ФИО2 полностью выполнил условия договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 253 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>. Претензий по оплате не имеет (том 5 л.д.32).

Далее на право требования, принадлежащее цеденту на основании договора № от 31 января 2017 года, на 1-комнатную квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью 35,8 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры №, 1-й подъезд, 3-этажного жилого дома № № по адресу: <адрес> по договору уступки права требования от 30 июля 2018 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3 перешло к последнему.

Право требования, принадлежащее цеденту на основании договора № от 31 января 2017 года, на 1-комнатную квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью 37 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры №, 1-й подъезд, 3-этажного жилого дома № № по адресу: <адрес> по договору уступки права требования от 13 июня 2018 года, заключенного между ООО «Мастерстрой» и ФИО1 перешло к последней.

Заявляя требования о расторжении договоров, заключенных истцом с ООО «Мастерстрой» и ФИО2 ООО АН «Екатерина» ссылается на неоплату данными лицами уступаемого права, как на существенное нарушение условий договора, а также на пункты 1.5, 1.6 данного договора.

Вместе с тем, суд считает установленным, что оплата данного договора произведена как ООО «Мастерстрой», так и ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленными справками, подписанными от имени ООО АН «Екатерина» ФИО4, действовавшим на основании доверенности от 26 декабря 2017 года сроком на 3 года.

Из указанной доверенности следует, что ФИО4 был уполномочен приобретать на имя истца и производить отчуждение любых, принадлежащих ООО АН «Екатерина» объектов недвижимости, при этом собирать все необходимые документы для заключения и получения соответствующих договоров, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки…, предоставлять потребительские кредиты, займы промышленности, денежные ссуды под залог недвижимости …с правом подписания договоров займа, залога, кредитных и прочих договоров, выдачи и получения денежных средств по указанным договорам; подписывать договоры уступки прав требования (цессии), для чего предоставлено право подавать всякого рода заявления, в том числе заявления о регистрации, приостановлении, прекращении, возобновлении регистрации, наложения и снятия обременения на объекты недвижимости…, в том числе предъявлять необходимые документы и справки.., осуществлять необходимые платежи, оплачивать необходимые пошлины, налоги и сборы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Также ФИО4 для исполнения его полномочий истцом был передан дубликат печати, при этом указано о том, что печать переходит в распоряжение ФИО4 на время исполнения трудовых обязательств в должности агента по продаже недвижимости.

С учетом изложенного, полномочий, определенных доверенностью выданной ФИО4, пояснений представителя третьего лица ФИО8 о взаимоотношениях в том числе ФИО8, ООО «Мастерстрой» и ООО «Капитал» о порядке взаиморасчетов, суд считает, что со стороны «Мастерстрой» и ФИО2 истцу уступаемое право требования было оплачено в полном объеме, что подтверждено справкой, выданной лицом, уполномоченным действовать от имени истца при заключении договора уступки прав (цессии). Факт выдачи данной справки ФИО4 не оспаривается и подтвержден в своих письменных объяснениях.

Кроме того, судом учитывается характер взаимоотношений ООО «Капитал», ООО «Минин и Пожарский», ООО АН «Екатерина», подтвержденный, как письменно, так и пояснениями представителей указанных лиц, порядок оплаты между данными юридическими лицами, которые несмотря на указание в договорах об оплате, тем не менее производили между собой взаимозачеты, что подтверждено представителем ООО «Капитал», а также представителем истца при предъявлении документов, подтверждающих оплату ООО АН «Екатерина» прав по договору уступки № от 31.01.2017, показаниями свидетеля – директора <данные изъяты> ФИО13, что являлось сложившейся практикой, деловым оборотом, между данными организациями.

Таким образом, судом не усматриваются основания для расторжения договоров, указанных истцом.

Кроме того, судом учитывается, что в силу пункта 4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что ООО АН «Екатерина», действуя добросовестно, не получив оплату по договорам уступки с ООО «Мастерстрой» и ФИО2, не вправе было выдавать справку о полной оплате обязательств последними, то есть по истечении 5 календарных дней, предусмотренных пунктом 1.10 данного договора. А выдав указанную справку, истец фактически подтвердил действие договоров и отсутствие оснований для одностороннего их расторжения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Остальные требования о расторжении последующих договоров уступки прав требования, заключенных между ООО «Мастерстрой» и ФИО1, между ФИО2 и ФИО3, о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО3 на спорные квартиры и признании права собственности за истцом на данное недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что как ФИО1, так и ФИО3 являются добросовестными приобретателями прав требования в отношении спорных квартир, поскольку они действовали с разумной степенью осмотрительности, проверяя оплату по предыдущим договорам уступки прав требований.

Кроме того, судом учитывается, что истец не является стороной договоров уступки прав требования, заключенных между ООО «Мастерстрой» и ФИО1, между ФИО2 и ФИО3, соответственно по смыслу ст.450 ГК РФ не вправе требовать расторжения указанных договоров.

Таким образом судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований ООО АН «Екатерина», в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Агентство недвижимости «Екатерина» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько