Апелляционное определение № 33-11706/2025 33-1270/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 91RS0022-01-2025-003333-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-2297/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Данилова О.А.

№ 33-1270/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.09.2025г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.09.2025г гражданское дело передано на рассмотрение в Шамильский районный суд Республики Дагестан по подсудности по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, полагая, что местом жительства ответчика является <адрес>, согласно представленному ответчиком договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности на основании ст. 33 ГПК РФ, исходя из положений . 28 ГПК РФ и учитывая наличие сведений о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Шамильский районный суд Республики Дагестан.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано исковое заявление в Феодосийский городской суд Республики Крым по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании запроса суда из ОВМ поступили сведения о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>, временной регистрации в <адрес> не имеет, договор найма жилого помещения суду не предоставлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Довод частной жалобы о том, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживал <адрес>, а потому дело подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, принимая во внимание, что критерием определения подсудности в данном случае является место проживания, а не место пребывания ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Как установлено судом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, проживание ответчика в <адрес> не может быть признано местом его постоянного жительства, в понимании вышеизложенных положений закона, с учетом установленных обстоятельств, в том числе сообщения <данные изъяты>

Следовательно, вывод суда первой инстанции о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Шамильский районный суд Республики Дагестан является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем определение первой инстанции следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.09.2025г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Бурова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026г.