Решение № 2-354/2025 2-354/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-354/2025

Дело № 2-354/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000486-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 8 сентября 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время - ФИО2) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 13 июля 2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО3 заключен кредитный договор № KD25771000003590, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

15 декабря 2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии № 11-2020.

27 августа 2024 г. ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии № 06-2024. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, который был отменен.

Просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № KD25771000003590 за период с 13 декабря 2013 г. по 13 июля 2016 г. в размере 117769 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 руб.

Определением судьи от 12 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»).

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в возражении, представленном в суд, с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день совершения сделки) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 13 июля 2013 г. ФИО3 обратилась в ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») с заявлением о предоставлении кредита. Просила, предоставить ей кредит в размере <данные изъяты>. на 36 месяцев, просила открыть ей карточный счет, выдать банковскую карту. Также выразила согласие на оформление дополнительных банковских услуг «Универсальный».

Подтвердила, что ознакомлена с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

На основании указанного заявления 13 июля 2013 г. между ОАО «УБРиР» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № KD25771000003590, тип кредита « Кредит «Минутное дело», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой по кредиту 69 % годовых, сроком на 36 месяцев (п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 Параметров кредита).

Согласно п. 1.8, 1.9. Параметров кредита, размер ежемесячного обязательного платежа- 13 числа, кроме последнего – 3381 руб., последний платеж – 13 июля 2016 г. – 4492 руб. 14 коп. (л.д. 3).

Кроме того, ФИО3 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающих себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк; изменение даты ежемесячного платежа. Кроме того, ФИО3 дала согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования, была уведомлена, что размер страховой премии составляет 0,310 % в год от суммы кредита (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл на имя ответчика карточный счет №*, на который зачислил денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда (л.д. 109), выдал карту MasterGard Maestro №*, сроком действия на 72 месяца.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно, не в полном размере, последний платеж по договору внесла 13 декабря 2013 г., что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17 декабря 2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор № 11-2020 уступки требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № KD25771000003590 от 13 июля 2013 г., заключенному с ФИО3, в размере 117769 руб. 73 коп, из которых: 56409 руб. 71 коп. - основный долг, 61360 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, перешли к ООО «ФинТраст» (л.д. 9).

27 августа 2024 г. между ООО «ФинТраст» (цедент) и ООО «ПКО «Айсберг» (цессионарий) заключен договор № 06-2024 уступки прав (требований), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных ранее кредитных договоров между должниками и кредитными организациями, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 10-11).

Из выписки из Приложения 1 к договору уступки прав требований (цессии) следует, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № KD25771000003590 от 13 июля 2013 г., заключенному с ФИО3, в размере 117769 руб. 73 коп, из которых: 56409 руб. 71 коп. - основный долг, 61360 руб. 02 коп. – задолженность по процентам (л.д. 11 оборот).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

6 марта 2025 г. (согласно штемпелю на конверте) ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 117769 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. (л.д. 34, 34 а).

12 марта 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-496/2025 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № KD25771000003590 от 13 июля 2013 г., заключенному с ПАО КБ «УБРиР» за период с 13 декабря 2023 г. по 13 июля 2016 г. в размере 117769 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением от 24 апреля 2025 г. (л.д. 35, 36-37).

19 августа 2025 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что следует из реестра отправки писем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 117 769 руб. 73 коп.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору в размере 90 руб. 48 коп. совершен ФИО3 13 декабря 2013 г. Очередной ежемесячный платеж не был внесен ответчиком в установленный условиями договора срок. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 13 января 2014 г., когда заемщиком в соответствии с условиями договора очередной платеж не был произведен. Срок давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу истек 13 января 2017 г.

Принимая во внимание, что 6 марта 2025 г. ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 24 апреля 2025 г. был отменен (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа 6 марта 2025 г. по 24 апреля 2025 г. (1 месяц 6 дней) срок исковой давности не течет), а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 5 августа 2025 г. (что подтверждается штемпелем на конверте), суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Айсберг» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, а также судебных расходах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025