Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-405/2020Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-405/2020 74RS0028-01-2020-000036-19 Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зозули Н.Е, при секретаре Малетиной Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 12.07.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 65 000 рублей. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 16.07.2019 года путем выставления заключительного счета. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.02.2019 года по 16.07.2019 года в размере 93 074 руб. 51 коп., из которых: 64 526 руб. 52 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 24 417 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 4 130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 992 руб. 24 коп. (л.д.6-8). Истец АО «Тинькофф Банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.85). В материалах дела имеются конверты, направленные по указанному по адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.84,91). В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). В силу изложенного выше, суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту его регистрации. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). Судом установлено, что 09.07.2018 года ФИО1 заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты Тинькофф. Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка. Ответчик, подписывая анкету, понимал, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ему карты (л.д.16). АО «Тинькофф Банк», получивший оферту, совершил действия в срок по выполнению указанных в оферте условий договора, а именно банк, приняв письменное предложение ответчика заключить договор о кредитной карте, выпустил на имя ответчика указанную кредитную карту. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР от 09.07.2018 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 65 000 рублей. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Из пункта 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка следует, что кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (л.д.22). Кредитная карта передается клиенту не активированной, и активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (п.3.10 Общих условий). В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением на оформление кредитной карты (л.д.15). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Согласно Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте. В соответствии с Тарифами по кредитным картам процентная ставка по операциям покупок составляет: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 26,9% годовых, комиссия за операцию получение наличных денежных средств - 390 рублей. Кроме того, предусмотрено начисление штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.18). Ответчик неоднократно пользовался картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.25). Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему п. 9.1 Общих условий, расторг в одностороннем порядке кредитный договор и выставил заключительный счет (л.д.27), подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (п.5.12 Общих условий). Заключительный счет ответчиком оплачен не был. В материалах дела имеется справка о размере задолженности ФИО1, согласно которой размер задолженности по договору кредитной карты НОМЕР по состоянию на 04.12.2019 года составляет 93 074 руб. 51 коп., из которых 64 526 руб. 52 коп. - основной долг, 24 417 руб. 99 коп. - проценты, 4130 рублей - комиссии и штрафы (л.д.26). Доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ФИО1 суду не представил. Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР, закону не противоречит. Таким образом, с ответчика ФИО1 належит взыскать в пользу истца задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР года по состоянию на 04.12.2019 года составляет 93 074 руб. 51 коп., из которых 64 526 руб. 52 коп. - основной долг, 24 417 руб. 99 коп. - проценты, 4 130 рублей - комиссии и штрафы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 2 992 руб. 24 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР по состоянию на 04.12.2019 года в размере 93 074 руб. 51 коп., из которых 64 526 руб. 52 коп. - основной долг, 24 417 руб. 99 коп. - проценты, 4 130 рублей - комиссии и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992 руб. 24 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: Зозуля Н.Е. Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Зозуля Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-405/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|