Постановление № 5-269/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-269/2017

Дело № Копия:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балахна 22 сентября 2017 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<дата> главным специалистом отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее – Управление) в отношении физического лица – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на основании сведений, размещенных в средствах массовой информации о сносе объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» Управлением организована внеплановая проверка, в ходе которой был произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). По результатам осмотра установлено, что данный земельный участок ограждения не имеет, объект недвижимости, ранее расположенный на земельном участке отсутствует, следов разрытия и строительного мусора не установлено. В ходе изучения документов, имеющихся в распоряжении Управления, установлено, что собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № а также ? доли объекта недвижимости по адресу: <адрес> является ФИО1 Письмом Управления от <дата> № ФИО1 уведомлена о том, что объект недвижимости по вышеуказанном адресу обладает признаками культурного наследия.

На основании указанных данных должностное лицо пришло к выводу о том, что проведенные работы по демонтажу были осуществлены в отношении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста», что является нарушением п.4 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 7.14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что на момент работ по демонтажу здания – <дата>, оно не являлось памятником культурного наследия, поэтому считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, просила производство по делу прекратить.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился, который о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.7.14.2 КоАП РФ, неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 1 ст.34 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия). Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия. Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется.

Согласно п. 4 ст.36 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что <дата> Управлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что Управлением проводятся работы по определению историко-культурной ценности объекта «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» (<адрес>).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от <дата> № Дом культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Нижегородской области.

<дата> Управлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о включении Дома культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия в перечень выявленных объектов культурного наследия, с разъяснением о том, что собственник указанного объекта при его содержании и использовании обязан выполнять требования к содержанию и использованию объекта, определенные пунктами 1-3 ст. 47.3 Федерального закона и снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> Приказ руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области № от <дата> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» (<адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия» признан незаконным и отменен. Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области обязано исключить объект «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» из перечня выявленных объектов культурного наследия.

Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно договору подряда на выполнение демонтажных работ от <дата>, заключенному между ИП ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО1 и ФИО4 – с другой, а также согласно акту о выполнении демонтажных работ от <дата>, демонтаж объекта «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» по адресу <адрес> был произведен <дата>.

Согласно приказу Управления от <дата> №, и акту проверки от <дата> №, внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства об объектах культурного наследия проводилась с <дата> по <дата>.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что на момент демонтажа (<дата>) Дома культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста, приказ руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области № от <дата> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» в перечень выявленных объектов культурного наследия» был отменен вступившим в законную силу решением суда, в действиях ФИО1, как одного из собственников вышеуказанного объекта, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14.2 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления хранится в материалах дела № в Балахнинском городском суде.

Копия верна

Судья: В.А. Плеханов