Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело № –№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО3 (заемщики) и ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и истца поручителя по договору в пользу ПАО «<данные изъяты>» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 152 000 рублей и государственная пошлина в размере 1413 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда в отдел судебных приставов по <адрес> был направлен исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе него истцом была выплачена сумма в размере 164 152 рубля 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В связи с ведением настоящего дела в суде истцом были понесены судебные расходы в сумме 4483 рубля 4 копейки, в том числе на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 4483 рубля 4 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что денежных средств, чтобы оплатить задолженность истцу, их семья не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. В заявлении указала, что признает заявленные требования в полном объеме.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Заявленные требования истец подтвердил следующими письменными материалами дела: копией паспорта (л.д. 7); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8-10); копией исполнительного листа (л.д. 11-13); постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 14-15); постановлениями о распределении ДС (л.д. 16-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (заемщики) и ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства, поручителем выступала ФИО1 Ответчики нарушил обязательства по кредитному договору, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков и поручителя в пользу ПАО «<данные изъяты>» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 152 000 рублей и государственная пошлина в размере 1413 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ходе исполнительного производства была выплачена сумма в размере 164 152 рубля 86 копеек.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1,2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4756 рублей 64 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту оплаченная истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента выплаты суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ подачи заявления в суд, что предъявлено истцом, и расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подачи заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 164152 рубля 86 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 13680 - проценты за пользование чужими денежными средствами и 4756 рублей 64 копейки - расходы по государственной пошлине, всего 182589 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение суда в окончательной сумме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года