Решение № 2-294/2021 2-294/2021(2-4775/2020;)~М-4026/2020 2-4775/2020 М-4026/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021

54RS0010-01-2020-006998-84

Дело №2-294/2021


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора незаключенным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Займер» и просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком незаключенным, обязать ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй сведения о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, и о том, что истца отсутствует задолженность перед ответчиком по указанному договору, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что из сведений Национальное бюро кредитных историй ему стало известно о том, что от его имени (неустановленное лицо), используя его персональные данные, заключило с ООО МФК «Займер» договор займа № на сумму 7000 рублей. Вместе с тем, указанный договор он с ответчиком не заключал, денежных средств по договору не получал, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО МФК «Займер» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что из сведений, содержащихся в Национальное бюро кредитных историй, ему стало известно о наличии заключенном ДД.ММ.ГГГГ от его имени с ООО МФК «Займер» договоре займа № на сумму 7 000 рублей.

Вместе с тем, он ни в каких договорных отношениях с ООО МФК «Займер» не состоял, с заявлением о заключении договора потребительского займа, равно как и о заключении каких-либо иных договоров в адрес ответчика никогда не обращался, денежных средств по договорам займа не получал от ответчика.

В материалы дела ответчиком представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО2 через Интернет-сайт ответчика обратился в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 7 000 рублей. В заявлении указаны паспортные данные истца - паспорт серии 5704 №, выдан УВД <адрес>, также контактная информация в виде адреса электронной почты – magomedagirc126p@yandex.ru и номера мобильного телефона + №, адреса регистрации: <адрес> (л.д. 43-45).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был предоставлен займ на сумму 7 000 рублей, процентная ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365% годовых, срок кредитования – 21 календарный день, срок возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ, также было указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что займ предоставляет заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту номер №хххххх9806, полный номер карты указывается заемщиком на сайте Партнера займодавца – www.tinkoff.ru (л.д. 46-49).

Согласно представленной в материалы дела выписке сумма займа в размере 7000 рублей была перечислена ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на банковскую карту №хххххх9806 (л.д.55).

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФО «Займер» и Общие условия договора потребительского займа «Займ до зарплаты» опубликованы на www.zaymer.ru.

Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов.

Как следует из Правил предоставления и обслуживания потребительских займов, соглашение об использование аналога собственноручной подписи заключается между сторонами в процессе регистрации заемщика на сайте, в мобильном приложении и определяет порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами. Под идентификатором понимается уникальный символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования заёмщиком предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов.

Таким образом, при заключении договора через Интернет-сайт ООО МФК «Займер» для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении, и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от его имени с ООО МФК «Займер», ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений, содержащихся в Национальное бюро кредитных историй. Поскольку никаких займов в ООО МФК «Займер» он не оформлял, свои паспортные данные, номер телефона и иные персональные данные ответчику не сообщал, денежных средств от ответчика не получал, истец обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий (л.д.98-99). По указанным обстоятельствам в правоохранительные органы также обралось ООО МФК «Займер» (л.д.68-69).

Из ответа ПАО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский № зарегистрирован на имя гражданина Узбекистана – ФИО3 (л.д.92), таким образом, номер телефона, указанный при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит ФИО2

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен займ, принадлежит истцу.

ФИО2 отрицал факт получения денежных средств от ответчика. Кроме того, из представленных ответчиком документов невозможно установить полные реквизиты банковской карты, на которую были перечислены заемные денежные средства, в связи с чем суд лишен возможности получить сведения о правообладателе указанной банковской карты в кредитных организациях.

Из поступивших по запросу суда сведений следует, что банковская карта с номером №хххххх9806 ПАО «Сбербанк России» не выдавалась (л.д.42).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» карта с номером №хххххх2190 банку не принадлежит (л.д. 49).

Из ответов Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанка России», ПАО «МТС-БАНК» следует, что для установления принадлежности банковской карты необходимо указать полный 16-значный номер карты, который по указанным выше мотивам не мог быть предоставлен судом кредитным организациям (л.д.86, 90, 102).

Кроме того, из пояснений истца следует, что в заявлении о предоставлении займа неверно указан адрес его регистрации: так, адресом его места регистрации является <адрес>, в то время как в заявлении о предоставлении займа указан его предыдущий адрес регистрации: <адрес> (74-76).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику. Однако, ответчиком не представлено доказательств возникновения заемных правоотношений с истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 7000 рублей с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, получения им денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенными.

Разрешая исковые требования истца об исключении сведений из кредитной истории, суд исход из следующего

В представленной выписке из отчета Национальное бюро кредитных историй имеются данные о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Займер» (л.д. 4-36).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (п. 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (п. 3.1).

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (п. 3.2).

Поскольку судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО МФК «Займер» не заключал, не выражал свою волю на заключение указанного договора, данный договор является незаключенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории истца в Национальное бюро кредитных историй информации о наличии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Займер».

Ответчик в письменных возражениях ссылается на то, что им были произведены действия по удалению из кредитной истории истца в Национальном бюро кредитных историй сведений о данном договоре займа, однако, суд лишен возможности проверить данные обстоятельства и ответчик таких доказательств, из которых с достоверностью можно было бы установить факт удаления из бюро кредитных историй информации о спорном договоре займа, не представил. В случае, если требование истца об исключении из кредитной истории истца в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ответчик не лишен возможности на стадии исполнения решения суда представить данные доказательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО2 – незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» произвести корректировку данных кредитной истории ФИО2 путем исключения из кредитной истории ФИО2, содержащейся в отчете Национального бюро кредитных историй, информации о наличии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь