Решение № 2-1409/2018 2-1409/2018 ~ М-845/2018 М-845/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1409/2018

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к Ботнарю Михаилу о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд иском к ответчику Ботнарь М. о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Хундай» г.н. № владельцем которой является Голованова Е.И. и застрахованной на момент ДТП по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ботнарь М, управлявшим транспортным средством Фольксваген г.н. №. На момент ДТП полис ОСАГО у Ботнарь М. отсутствовал. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 7).

Ответчик Ботнарь М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в связи с чем, суд счел возможным с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.55 мин. на <адрес> Ботнарь М., управляя транспортным средством «Фольксваген» г.н. № при маневре левого поворота на перекрестке не предоставил преимущество автомобилю «Хундай» г.н. № под управлением водителя Бирюковой А.П., которая двигалась со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. От удара транспортное средство «Хундай» г.н. № откинуло вправо, где она совершила столкновение со стоящим транспортным средством «Хундай» г.н. № под управлением Голованова Е.И.

В результате ДТП транспортное средство «Хундай» г.н. № получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ботнарь М. признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб.

ФИО2 являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный реальный ущерб в полном объеме, поскольку его действия послужили причиной ДТП.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с ФИО2 <данные изъяты> руб., поскольку СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представил.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов представленный истцом, произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ