Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-2160/2023;)~М-2016/2023 2-2160/2023 М-2016/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением неустановленного лица, которое совершило съезд с проезжей части, с последующим наездом на препятствие (металлический контейнер). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП пассажир автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, второй пассажир автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 с различными травмами госпитализирован в медицинское учреждение. Таким образом, между противоправными виновными действиями неустановленного лица и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, а также причинения смерти по неосторожности ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 775 000,00 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. В соответствии с документами компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> оставило место ДТП. Согласно договора страхования гражданской ответственности № владельцем автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлась ФИО4, в период действия договора страхования гражданской ответственности № заявления о расторжении договора от ФИО4 не поступало. С учетом вышеизложенного истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке в размере 775 000 руб. к собственнику - владельцу автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО4 Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО4, отказано. Однако, при этом решением вышеуказанного суда установлено, что на момент дорожно-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлась собственником транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при управлении которым, произошли события, признанные истцом страховым случаем, поскольку право собственности ФИО4 было прекращено в связи с отчуждением данного транспортного средства третьему лицу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании подтвердил покупатель ФИО5 Кроме того, решением Свердловского суда г. Иркутска установлено, что в соответствии с приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО1, который управлял автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП. Таким образом, решением Свердловского суда г. Иркутска по гражданскому делу №, а также приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, а также причинения смерти по неосторожности ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Расчет стоимости исковых требований: 475 000,00 руб. - выплата страхового возмещения ФИО6, в связи со смертью в ДТП сына ФИО2 + 300 000,00 руб.- выплата страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, произведенная представителю по доверенности ФИО7 Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек. На момент совершения ДТП действовал п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО в следующей редакции: «к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, а также от наличия умысла водителя ТС об оставлении места ДТП. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика 775 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10 950,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, копию искового заявления получил, возражений по иску не представил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи не заявил.

Третье лицо ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 30 мин., водитель автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 38, двигаясь в районе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие (металлический контейнер). В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2 От полученных повреждений пассажир ФИО2 скончался на месте ДТП.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Черемховский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, в темное время суток, ФИО1 являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, с пунктом 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Так, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, в темное время суток, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <данные изъяты> 38 регион, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в нарушении п. 2.1.1 (1) ПДД РФ не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигался, по освещенной заснеженной асфальтированной горизонтальной дороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в салоне которого перевозил пассажиров ФИО3 и ФИО2 Следуя по вышеуказанной дороге, в районе <адрес>, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий данных нарушений, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью другим участникам движения, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, и в результате неправильно выбранной скорости и алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, совершил съезд с проезжей части на правую обочину, где на расстоянии 23 метров от левого угла <адрес>, и на расстоянии 0,8 метра от правого края проезжей части дороги по ходу своего движения, совершил наезд на препятствие, а именно на металлический контейнер, принадлежащий гр. ФИО9, находящийся на расстоянии 23 метра от левого угла <адрес>.

В результате съезда с проезжей части с последующим наездом на металлический контейнер, пассажирам автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион: ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расценивается в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника, левой нижней конечности с повреждением внутренних органов и костей скелета.

ФИО3 причинены телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно страховому полису № ТТТ 7003712180 гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ранее ФИО4 автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный знак <***> был снят ею с учета по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Указанное также подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля со ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4, отказано.

Как установлено вышеуказанным решением, на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлась собственником транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при управлении которым, произошли события, признанные истцом страховым случаем, поскольку право собственности ФИО4 было прекращено в связи с отчуждением данного транспортного средства третьему лицу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пассажиру автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> 38, ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, является водитель транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.1 (1),2.7,10.1 ПДД РФ, который управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом как следует из показания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он загнал принадлежащий ему автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный знак <***>, в гараж к ФИО1 В ходе распития спиртных напитков он уснул, очнулся, когда они застряли на <адрес>, ФИО1 был за рулем.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и были составлены акты о страховом случае№ и №.

Как следует из заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты ФИО6 в связи со смертью пассажира ФИО2 составляет 475000 руб.

Согласно заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в связи с полученными травмами, полученными ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 300000 руб.

Сумма ущерба ответчиком не опровергнута, указанные заключения по существу ответчик ФИО1 не оспорил, хотя имел возможность самостоятельно представить соответствующее заключение, в связи с чем, указанные заключения суд принимает за основу при определении размера ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО6 оплату страхового возмещения в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО7, действующему в интересах ФИО3, оплату страхового возмещения в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» требования действующего законодательства по осуществлению выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается стороной ответчика, у страховой компании в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения в регрессном порядке с причинителя вреда.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные суду доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 775000,00 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд также руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 п.1 ст. 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10).

Применяя все вышеперечисленные нормы материального права при оценке обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку страховой случай наступил при управлении транспортным средством ответчиком ФИО1, не имеющего при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 775000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10950,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 10950,00 рублей (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 5200 + ((775000 - 200000)* 1) / 100 = 10 950,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 775000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в

окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.