Определение № 2-1686/2017 2-1686/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1686/2017

Дело 2-1686/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании ФИО6» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «ФИО8 о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (< дата > и < дата >) на которые истец, представитель истца не явились.

Истец ФИО1 ФИО9., представитель истца были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения всех судебных заседаний. Сведения об уважительности причин неявки суду не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО11» в судебные заседания также не являлся, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО2 ФИО10 в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «ФИО13» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «ФИО16 о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Абдрахманова