Решение № 2-192/2021 2-192/2021~М-1466/2020 М-1466/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-192/2021

Дело № 2-192/2021

УИД 48RS0004-01-2020-002430-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 24.12.2018 года между банком социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 565 000 руб. сроком на 84 месяца, по 12,90% годовых. Банком обязательство по предоставлению суммы кредита исполнено в полном объеме. 15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения «Липецккомбанк» (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ. За период с 27.01.2020 года по настоящее время ответчиком были нарушены установленные договором сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 10.11.2020 года образовалась задолженность в размере 553 627,36 руб., из которых: основной долг – 506 824 руб., проценты – 39 364,31 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, – 7 439,05 руб. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2018 года в размере 553 627,36 руб., проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 11.11.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,90% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 736, 27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 24.12.2018 года между банком социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 565 000 руб. на срок по 23.12.2025 года под 12,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 247,77 руб. и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% годовых. При этом неустой ка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, на сумму просроченной задолженности по погашению кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению кредита (его части).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО)» исполнило в полном объеме.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

11.09.2019 года между Банком ЗЕНИТ (ПАО), Акционерный банк «Девон-Кредит», ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» был заключен договор о присоединении к Банку ЗЕНИТ (ПАО).

15.11.2019 года ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ.

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 4.1 Договора присоединения после завершения процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником Присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 10.11.2020 года образовалась задолженность в размере 553 627,36 руб., из которых: основной долг – 506 824 руб., проценты – 39 364,31 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, – 7 439,05 руб.

С учетом допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованными, так как расчеты произведены исходя из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования. Указанные расчеты стороной ответчика не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 553 627,36 руб.

С учетом принятия решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на непросроченный основной долг по ставке 12,90% годовых, начиная с 11.11.2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 736,27 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением от 16.11.2020 года.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 562 363,63 руб. (553 627,36 + 8 736,27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2018 года в размере 553 627 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 736 рублей 27 копеек, а всего 562 363 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору № № от 24.12.2018 года, начисленные на непросроченный основной долг по ставке 12,90% годовых, начиная с 11.11.2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 09.03.2021 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв