Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 7 мая 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчиков по назначению – адвоката Костоусова Н.А., по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащей истцам на праве собственности квартирой, расположенной по ул. ..., в д. ФИО7 Катайского района Курганской области, снять ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле каждому. В 2004 г. истцы переехали в г. Катайск. Поскольку за квартирой нужно было присматривать, истцы предоставили данную квартиру ответчикам, зарегистрировав их в ней по месту жительства. В 2008 г. ответчики убыли в неизвестном направлении, их место нахождение до настоящего времени неизвестно. Регистрацию ответчиков препятствует реализации истцами своих прав на квартиру. Полагают, что ответчики утратили право проживания в данной квартире и подлежат снятию с регистрационного учёта в ней (л.д. 5).

Определением Катайского районного суда от 13.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ ОМВД России по Катайскому району (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся истца ФИО3, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 15), ответчиков ФИО4, ФИО5, место фактического нахождения которых принятыми судом мерами не установлено, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве возражений против удовлетворения исковых требований не выразившего (л.д. 19). Явка указанных лиц в судебное заседание признана судом необязательной, удовлетворены ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 (л.д. 25), заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснив, что ответчики ФИО6 не проживают в указанной квартире, своих вещей там не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истцов никогда не являлись.

Назначенный ответчикам в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель адвокат Костоусов Н.А. требования истцов не признал, пояснив, что ответчики нуждаются в регистрации по месту жительства в указанной квартире.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования П-вых к Стариковым обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцам П-вым на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по ул. ..., в д. ФИО7 Катайского района Курганской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.03.2016 (л.д. 6-7).

Согласно справке Администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области в данной квартире с 19.07.2004 ответчики ФИО6 зарегистрированы, но фактически не проживают с 25.03.2008 (л.д. 8). Факт регистрации ответчиков с указанной даты подтверждается сведениями домовой книги (л.д. 9-10), адресными справками (л.д. 21-22).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Н., Г.М. каждый подтвердили, что ответчики ФИО6 с 2008 г. в указанной квартире истцов не проживают, сменили своё место жительства, их фактическое место нахождение неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 в указанной квартире по месту своей регистрации более 10 лет не проживают, своих вещей в квартире не имеют, расходы по уплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истцов П-вых никогда не являлись. Доказательств обратного ответчиками суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Таким образом, ФИО6 следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем они подлежит снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчиков препятствует реализации прав истцов на свободное распоряжение своей собственностью. Отказано в удовлетворении исковых требований истцов по доводам представителя ответчиков быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчиков в равных долях.

Кроме того, с ответчиков ФИО6 подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя - в сумме 632,50 руб., также в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в д. ФИО7 Катайского района Курганской области.

Снять ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: Курганская область, Катайский район, д. ФИО7, ул. ...,

Взыскать со ФИО4, в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в размере 316 (Триста шестнадцать) рублей 25 коп.

Взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в размере 316 (Триста шестнадцать) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 07.05.2018.