Решение № 2-3223/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-3223/2017

Дело № 2-3223/2017(16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании кредитного договора недействительным, в части начисления процентов недействительным. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с данным договором истец должна уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых. Считает в данной части кредитный договор недействительным, является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика, неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в письменной форме согласованы индивидуальные условия потребительского кредита от № <данные изъяты>, согласно которым сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых.

Договор займа содержит все существенные условия, основанные на заявлении истца о предоставлении потребительского кредита, графике платежей, подписан лично истцом.

Как указано в ст. 9 Федерального закона от N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу займов является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанных норм следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Проценты на сумму займа являются платой за пользование заемными денежными средствами, их размер устанавливается соглашением сторон, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, не могут быть снижены судом.

Нормативно - правовые акты (в том числе, Центрального Банка Российской Федерации) не устанавливают каких-либо запретов, правил относительно того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ может находиться процентная ставка договора займа, определяемая соглашением сторон при заключении договора займа с кредитной организацией, исходя из чего, процентная ставка по договору кредита является источником получения прибыли организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Вопреки доводам истца сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынуждена была заключить кредитный договор и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и проценты в кредитных организациях, не имеет правового значения.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

При получении займа истец была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, истец согласилась на подписание кредитного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.

При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не указала и не доказала, что на момент заключения сделки она находилась в тяжелых обстоятельствах, не представила доказательств наличия совокупности предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания сделки кабальной.

Поскольку доказательств превышения размера процентов за пользование займом среднерыночных значений данных показателей по договорам, заключенным кредитными организациями с физическим лицами, равно как и других доказательств злоупотреблений займодавцем своими правами, материалами дела не представлено.

Таким образом, суд учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении договора займа заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истец была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования и возврата займа, что не нарушает права потребителя. В случае неприемлемости условий, последняя вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о признании договора потребительского кредита от № <данные изъяты> в части установления процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов недействительным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева