Решение № 2А-1882/2021 2А-1882/2021~М-1563/2021 А-1882/2021 М-1563/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1882/2021

Дело №а-1882/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике судьи Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Обязать ГУФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору.

17.11.2020 представителем АО «СМП Банк» посредством почтового отправления в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный лист № о взыскании с ФИО2, <дата> г.р., в пользу АО «СМП Банк» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России указанное отправление получено отделом 25.11.2020.

При этом, начальником отдела старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному листу. Согласно сайта ФССП России на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности в отношении ФИО2, отсутствует.

В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного листа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного листа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области.

Начальником отдела Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не предпринимаются меры по исполнению требований, возложенных на него вышестоящим должностным лицом. В результате бездействия начальника отдела, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы АО «СМП Банк».

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.4 оборот/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались /л.д.20,22). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался /л.д.23-24/. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что Воскресенским городским судом Московской области <дата> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2018г. по состоянию на 15.01.2020г. в размере 547 084 рубля 34 копейки, из них: просроченный основной долг – 536 117 рублей 75 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 183 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов – 10 783 рубля 49 копеек /л.д.8-9/.

Административный истец, являясь взыскателем, 17.11.2020 года обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Воскресенский РОСП, указанные документы получены Воскресенским РОСП 25.11.2020 года.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от 27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о чем 12.05.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /л.д.26-28/.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено бездействие старшего судебного пристава Воскресенский РОСП в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на старшего судебного пристава, ГУ ФССП России по Московской области обязанности не имеется. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязании начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязании ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 4 июня 2021 года.

Судья Соболева Г.В.