Апелляционное постановление № 22-1997/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Проскурякова Е.М. Дело № 22-1997/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Наточий М.И.,

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Наточий М.И., действующей в интересах осужденного ...........1 на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ............, ............, имеющий основное общее образование, женатый, являющийся отцом троих детей, двое из которых малолетние и находятся на его иждивении, самозанятый, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, возражений к ней, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ...........1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину по существу предъявленного обвинения не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Наточий М.И., действующая в интересах осужденного ...........1, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенно нарушают уголовно-процессуальный закон и нарушают права и законные интересы осужденного. Указывает, что вина ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, так как осужденным было сообщено, что он не уверен в том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства учинена его подпись, так как такого документа он не подписывал, более того, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в период возбуждения исполнительного являлась действующим сотрудником отдела ФССП, где собственно и находилось исполнительное производство. Обращает внимание на то, что ...........1 осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином - за своей бабушкой, которая его вырастила, и ввиду необходимости ухода он не может трудоустроиться и получать больше дохода, чем в настоящее время. Также отмечено, что осужденному, согласно фабуле дела, вменяют период с 27.04.2022 по 31.01.2024 года, при этом достоверно установлено, что в указанный период ...........1 осуществлял переводы по алиментным платежам, более того, неполученные платежи возвращались не раньше, чем 3-6 месяцев, и он не мог знать, что потерпевшая не получила данный перевод. Также обращено внимание на то, что в приговоре не была дана оценка, действительно ли имелась у осужденного реальная возможность оплаты алиментов, а в суд в рамках настоящего уголовного дела так и не были предоставлены сведения о том, что потерпевшая до 27.04.2022 года сообщает судебного приставу-исполнителю, либо подсудимому о смене места постоянного жительства и предоставляет реквизиты для оплаты алиментов, таким образом судом неверно определен период с 27.04.2022 года. Также в приговоре перечислены материалы уголовного дела, согласно которым подтверждается вина осужденного, однако данные сведения о доказательствах вины осужденного полностью скопированы с обвинительного акта в той же последовательности. Подателем апелляционной жалобы также отмечено, что государственный обвинитель при исследовании материалов уголовного дела огласил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждении, где согласно материалам уголовного дела учинена подпись подсудимого, при этом подсудимый при обозрений постановления пояснил, что подпись выполнена не им. Также в материалах уголовного дела имеется протокол выемки оригиналов документов у свидетеля Свидетель №1, но при исследовании материалов дела, государственный обвинитель сообщил, что в томе 1 на листе дела 16 имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где и содержится подпись от имени подсудимого, о том что он уведомлен и ознакомлен. Сторона защиты ходатайствовала об оглашении, но судом было отказано в данном ходатайстве. Адвокат также отмечает, что суд обязан следовать принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, однако данная норма законодательства судом первой инстанции была нарушена.

На основании изложенного адвокат ...........11 просит отменить приговор Выселковского районного суда от 06.11.2025 по делу ........ и вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алексеева М.С., аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили приговор суда отменить, освободить ...........1 от наказания, в связи с истечением срока давности.

Прокурор против доводов жалобы возражал, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, виновность осужденного подтверждена показаниями самого осужденного, оглашенными показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей ...........6 – ...........9 об обстоятельствах уклонения подсудимого от уплаты алиментов на содержание их ребенка, показаниями свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава-исполнителя об уклонении ...........1 от уплаты алиментов, несмотря на привлечение к административной ответственности и об отсутствии уважительных причин для неуплаты алиментов, а также исследованными судом письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Представленными доказательствами подтверждено, что на основании судебного приказа от 20.02.2012 мирового судьи судебного участка № ............ ............ по делу ........, вступившего в законную силу, ...........1 обязан выплачивать алименты в пользу ...........9 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ...........6, .......... г.р. Исполнительное производство в отношении ...........1 возбуждено 22 января 2014 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от 15.04.2022, вступившего в законную силу, ...........1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнутым к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которые он отбыл 06.06.2024. Алименты на содержание ребенка, размер которых установлен соответствующим решением суда, не уплачивал, иную помощь в содержании ребенка не оказывал. Также подтверждено, что общий размер задолженности ...........1 по алиментам за период с 27.04.2022 по 31.01.2024 в размере 373 228 рублей 13 копеек, общая сумма задолженности на 24 апреля 2024 года составляет .................

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе период уклонения от уплаты алиментов, размер задолженности, трудоспособный возраст должника, суд обоснованно не установил уважительных причин для неуплаты алиментов, пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ...........1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Показания законного представителя и свидетеля обоснованно положены в основу приговора и оценены как достоверные, поскольку они объективно нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения. Их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что законный представитель и свидетель в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденного.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Утверждение в апелляционной жалобе защитника о незаконности приговора ввиду того, что приговор идентичен обвинительному акту, не основано на материалах дела. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Приговор содержит не только описание преступления и суть доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, но и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, что не позволяет утверждать о тождественности приговора и обвинительного акта.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в правах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе о назначении экспертиз, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

При этом, отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Позиция стороны защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование своей позиции.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", действиям ...........1 суд дал верную юридическую оценку, законно квалифицировал их именно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Позиция стороны защиты о невиновности осужденного, об отсутствии у него возможности трудиться, о неправильной оценке доказательств, положенных в основу приговора, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и как не нашедшая своего подтверждения обоснованно признана судом несостоятельной.

Об умысле осужденного ...........1 на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка свидетельствуют фактические обстоятельства дела, правильно установленные судом, характер действий виновного, не принимавшего мер к трудоустройству.

Уважительных причин неуплаты алиментов, вопреки утверждениям стороны защиты, не установлено.

Суд пришел к верному выводу о том, что ...........1 имел реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности. Отсутствие у осужденного, уклонявшегося от трудоустройства, места работы, не свидетельствует о его невиновности.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления Пленума от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", считает необоснованными доводы защиты об отсутствии в действиях ...........1 состава преступления ввиду периодической оплаты им алиментных платежей, так как нерегулярные и незначительные платежи по уплате алиментов влекут соответствующую уголовную ответственность по ст. 157 УК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что законный представитель потерпевшей не сообщил сведения для перечисления денежных средства, что является основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому делу, и судебным актом именно на ...........1 возложена обязанность по уплате алиментов и, как следствие, совершение действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся автору жалобы правильной, и являющейся по сути его процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины ...........1, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд обоснованно признал в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – уход за нетрудоспособным членом семьи – бабушкой ...........7, .......... г.р., инвалида второй группы (бессрочно), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Иных заслуживающих внимание обстоятельств суду апелляционной инстанции в судебное заседание не представлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции у ...........1 не установил. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, связи с изложенным оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его мягкости либо суровости, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы стороны защиты о наличии оснований для освобождения ...........1 от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как они заявлены без учета периода совершения вменяемого осужденному преступления. Так установлено, что ...........1 уклонился от уплаты алиментов с 27.04.2022 по 31.04.2024, последний платеж за январь 2024 года он не уплатил с 01.02.2024 по 31.03.2024 и далее не уплатил его с 01.04.2024 по 24.04.2024, соответственно на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности не истек.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст.389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко