Постановление № 1-557/2017 1-597/2015 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-557/2017

дело № 1-597/2015


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившей удостоверение № 169 и ордер № 2698 от 12.12.2017 года, ФИО4, представившего удостоверение № 1469 и ордер № 3245 от 12.12.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петтай И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2 <В.А.>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1 <К.В.>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, находились <адрес>, где ФИО1 увидел детскую коляску <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в колясочной, используемой жильцами дома как хозяйственное помещение для временного хранения материальных ценностей. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски из указанного хранилища. Действуя в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 сообщил ФИО2 о своих преступных намерениях, направленных на совместное совершение тайного хищения детской коляски <данные изъяты>. ФИО2 на предложение ФИО1 ответила согласием, тем самым последние вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение коляски, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должна незаконно проникнуть в колясочную, откуда выкатить детскую коляску и выйти с ней из подъезда, а ФИО1 должен стоять у подъезда и следить за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО2 вышел из подъезда дома <адрес> и стал придерживать дверь подъезда, следя за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц, а ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, в рамках задуманного совместного плана с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в иное хранилище - колясочную, откуда тайно похитила коляску «Geoby» (Геоби), выкатив ее на улицу. Затем ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершенного преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили детскую коляску <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, которой в последующем распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с подсудимыми, причиненный преступлением вред возмещен.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимых следует квалифицировать по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимых, которые с прекращением уголовного дела согласны, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых имеются, поскольку между ними и потерпевшим состоялось примирение, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред. Возражения на прекращение дела со стороны государственного обвинителя и защитников отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 44, 239, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 <В.А.> и ФИО1 <К.В.> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,- прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <В.А.> и ФИО1 <К.В.> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – детскую коляску, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.Г. Капошко