Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-685/2024Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское УИД 03RS0063-01-2024-000080-65 Дело № 2-685/2024 Категория: 2.205 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2024г. г. ФИО1 Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., при секретаре Бурдинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО « ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, населенные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесейие денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредитив и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету-Клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №_2-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №_2- ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). > При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО ПКО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГнаправило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении). Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 387 105,58рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 358 070,27руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 29 035,31руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просил взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 070,27 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 035,31 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается). В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 358 070,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 035,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГпо, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 071 руб. На судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 383 112 рублей под 13,895% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО "ПКБ", был заключен договор об уступке прав (требований) №_2-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО ПКО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ( договор уступки №_2-ПКБ от 16.12.2022г. между ПАО «МТС Банк» и НАО ПКБ") за период с 21.03.2022г. по 16.12.2022г. в размере 90000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 90000 руб. 00 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 00 коп. Всего взыскать: 91450 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят ) руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 26.06.2023г. отменен. Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному № № от 29.09.2021г. в размере 358 070,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 035,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по, ДД.ММ.ГГГГ, в Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены. Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору кредитному <***> от 29.09.2021г. в размере 358 070,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 035,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 071 рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 7 071 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу НАО ПКО « ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 29.09.2021г. в размере 358 070,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 035,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу НАО ПКО « ПКБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 рублей Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Ю. Сосновцева Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сосновцева С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-685/2024 Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-685/2024 Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-685/2024 Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-685/2024 Решение от 13 июня 2024 г. по делу № 2-685/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-685/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-685/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-685/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-685/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-685/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|