Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 13 июля 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5 – ФИО6, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО4 к ФИО5 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. В указанном доме зарегистрирована и постоянно проживает она, как собственник, также зарегистрирован ФИО5, который в доме фактически не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ним они не ведут, общего бюджета не имеют, его местонахождение ей не известно, ввиду чего снять его с регистрационного учета из домовладения не представляется возможным. Членом ее семьи ответчик не является, был зарегистрирован в ее доме по просьбе своего покойного супруга, которому ответчик являлся приятелем. Просит суд прекратить право пользования ФИО5 домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязать Миграционный пункт ОМВД РФ по Руднянскому району Волгоградской области снять ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО5 назначен адвокат Руднянского юридического кабинета ФИО6.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме, вместе с тем, членом ее семьи он не является, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, его место жительства не известно.

Представитель ответчика – ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта ОМВД РФ по Руднянскому району Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ …, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ… или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, является ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, справки администрации <данные изъяты> поселения <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы: собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по данному адресу не проживает.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Текущие платежи за указанное домовладение по оплате коммунальных услуг производит ФИО4, что следует из квитанций оплаты.

Регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается адресной справкой Миграционного пункта ОМВД РФ по Руднянскому району Волгоградской области.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года выехал в неизвестном направлении и с тех пор в доме не появлялся, с регистрационного учета не снялся, место его проживания неизвестно, его личных вещей в домовладении истца не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 имеет в собственности жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО5, что подтверждается адресной справкой. Однако так как ответчик собственником спорного жилого дома не является, не проживает в домовладении длительное время, между истцом и ответчиком каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, то право пользования ответчиком указанным домом не сохраняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 зарегистрирован в домовладении, принадлежащем ФИО4, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с такого учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин