Решение № 2А-119/2017 2А-119/2017(2А-5198/2016;)~М-3535/2016 2А-5198/2016 М-3535/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-119/2017

Дело №2а-119/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителей административного ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО 3, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным уведомления об отказе в продлении разрешения и заключения об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, в котором, с учетом последующих уточнений (л.д. 114-118), просил признать незаконным решение административного ответчика в виде уведомления об отказе в продлении разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является владельцем нарезного охотничьего оружия <данные изъяты> и у него имелось разрешение на хранение и ношение данного оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он сдал требуемые Приказом МВД Российской Федерации №373 от 27 апреля 2012 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» (далее Административный регламент) документы и заявление о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия в орган лицензионно-разрешительной работы.

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о принятом по его заявлению решении об отказе в продлении разрешения на право хранения, пользования и ношения оружия, мотивированном непредставлением документов, предусмотренных п. 9.1. Административного регламента.

Данное решение он считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку все необходимые для рассмотрения его заявления документы им были представлены и имелись в контрольно-наблюдательном деле, находящемся в одном из структурных подразделений административного ответчика.

Непредоставление административным истцом при подаче заявления бланка имеющегося разрешения на право хранения, пользования и ношения оружия и самого оружия в адрес административного ответчика было вызвано объективными причинами: изъятием оружия и названного документа сотрудниками органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении; об этих обстоятельствах административному ответчику было известно.

Административный истец и его представитель в суд не явились.

Представители административного ответчика (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 131, 159) просили отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что продление срока разрешения на право хранения, пользования и ношения оружия предполагает личную явку заявителя в орган лицензионно-разрешительной работы, с подлинниками документов, последний эту обязанность не выполнил, оружие на осмотр на предмет наличия ограничений, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оружии» и Административного регламента не представил, что явилось основанием для вынесения оспариваемых решений; также указали, что заявленный иск ФИО1 направлен на переоценку обстоятельств, установленных вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1, являясь владельцем оружия с нарезным стволом <данные изъяты> на которое у него имелось разрешения на хранение, пользование и ношение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы МВД по Чувашской Республике с заявлением о продлении срока действия разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы МВД по Чувашской Республике вынесено заключение об отказе ФИО1 в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на основании статей 9, 13, 22 и 25 ФЗ «Об оружии» и в этот же день вынесено уведомление об отказе в продлении разрешения №.

Из содержания оспариваемых решений видно, что причиной для отказа в продлении срока действия разрешения на оружие послужило непредставление административным истцом документов, предусмотренных п. 9.3 Административного регламента.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что оспариваемый отказ в продлении срока действия разрешения на хранение, ношение оружия отвечает требованиям ФЗ «Об оружии» и Административного регламента.

Так, в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей на 14 января 2016 года) гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 14).

Согласно статье 9 ФЗ «Об оружии», приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (часть 4).

В силу вышеприведенных положений Федерального закона, продление срока действия разрешения на хранение, ношение оружия осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

Согласно п.п. 9.3., 10 Административного регламента, для продления срока действия разрешения заявитель представляет паспорт и заявление (приложение N 4 к Административному регламенту).

К заявлению прилагаются: медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием; копия охотничьего билета единого федерального образца (представляются заявителем, которому в установленном законом порядке предоставлено право на охоту); приказ руководителя организации или охотничьего хозяйства (выполняющего виды деятельности в соответствии с уставными задачами в сфере охоты), подтверждающего право заявителя на занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляется заявителем, занимающимся профессиональной деятельностью, связанной с охотой); две фотографии размером 3 x 4 см.

Копии документов представляются вместе с подлинниками и заверяются подписью сотрудника.

Сотрудникам запрещено предъявление к заявителям требований о предоставлении какой-либо информации или сведений, в том числе документов и их согласований, не предусмотренных Административным регламентом.

В случае, если документы или их копии, указанные в пункте 9 Административного регламента, ранее представлялись заявителем в подразделение лицензионно-разрешительной работы, документы действительны и отраженные в них сведения не претерпели изменений, повторное представление таких документов или их копий не требуется.

В соответствии с п. 13 Административного регламента, основаниями для отказа в выдаче разрешения являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие, предусмотренные Законом «Об оружии» основания.

В силу п.33 Административного регламента, основанием для начала исполнения административной процедуры «Продление срока действия разрешения» является прием заявления и документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента. Сотрудник при получении заявления устанавливает личность заявителя по предъявляемому им паспорту, после чего: проверяет правильность оформления заявления (приложение N 4 к Административному регламенту); проверяет наличие документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента; проверяет срок действия разрешения, требующего продления; сверяет сведения о марке, модели, калибре, номере и годе выпуска представленного к осмотру оружия со сведениями, указанными в заявлении и документах; производит визуальный осмотр оружия на предмет наличия ограничений, установленных статьей 6 Закона «Об оружии». По результатам осмотра и проведенной сверки серии и номера оружия сотрудником составляется акт осмотра оружия (приложение N 9 к Административному регламенту). Паспорт, разрешение и представленное к осмотру оружие возвращаются заявителю с копией акта осмотра оружия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, подача лицом, имеющим в собственности оружие, заявления и документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, является лишь основанием для начала исполнения административной процедуры «Продление срока действия разрешения», сама процедура предполагает личную явку заявителя в органы лицензионно-разрешительной работы и представление документов в подлинниках, а также осмотр оружия, о продлении срока разрешения на использование которого ставит вопрос заявитель.

Вопреки доводам административного истца, подача последним заявления в электронной форме через сеть Интернет портал «Госуслуги» не освобождает его от исполнения указанных обязанностей. Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что им созданы условия, при которых административный ответчик имел возможность выполнить требования, предусмотренные в п. 33 Административного регламента: непредоставление подлинников документов- приложений к заявлению с явкой в орган лицензионно-разрешительной работы, оружия для осмотра при рассмотрении заявления, административным истцом не оспариваются.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец представил лишь заявление о продлении срока разрешения на право хранения, пользования и ношения оружия последним не опровергнуты.

Не представлено административным истцом возражений на заявления административного органа о том, что в имеющихся в распоряжении последнего разрешительных документах на приобретение и ношение оружия содержались сведения о документировании заявителя паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ФИО1 с заявлением в адрес административного ответчика на имя первого был выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ в приложениях к заявлению отсутствовал.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес>, незаконно передал принадлежащие ему оружие постороннему лицу (л.д. 39).

Таким образом, изъятие оружия в рамках дела об административном правонарушении, на что указывает административный истец в качестве причины его непредоставления для осмотра, не является основанием, освобождающим от выполнения такой обязанности, поскольку эти обстоятельства возникли в результате неправомерных действий самого административного истца, а не административного органа.

В материалах наблюдательного дела по оружию документального подтверждения получения административным ответчиком документов, предусмотренных п.9 Административного регламента, ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) не имеется.

Доводы административного истца в той части, что административный ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по извещению о принятом решении об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение, ношение оружия опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.11. ч.1 КоАП РФ (л.д. 51-54), из которых следует, что последний был уведомлен о состоявшемся решении административного органа.

Несостоятельными суд находит и доводы административного истца о том, что оспариваемое решение было принято ранее истечения срока действующего разрешения на оружие.

Согласно п. 33.4. Административного регламента, в срок не более 27 дней со дня приема заявления, заключение о принятии решения, согласованное с начальником отдела УЛРР МВД России либо начальником подразделения лицензионно-разрешительной работы, утверждается руководством УЛРР МВД России или территориального органа МВД России.

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что вынесение заключения об отказе в продлении разрешения ограничено лишь пресекательным сроком.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что при последующем обращении административного истца с заявлением о продлении срока хранения и ношения оружия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлено к выдаче разрешение серии № на хранение и ношение охотничьего оружия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение аннулировано на основании п.3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» в связи с возникновением обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии - повторным в течение года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку не влечет отмену приведенного заключения и актов о привлечении административного истца к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 175 КАС РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным уведомления об отказе в продлении разрешения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы МВД по Чувашской Республики майором полиции ФИО 1 и утвержденного начальником Центра лицензионно-разрешительной работы МВД по Чувашской Республике ФИО 4., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.