Решение № 2-2128/2023 2-2128/2023~М-1452/2023 М-1452/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-2128/2023

31RS0020-01-2023-001875-26 Дело №2-2128/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Горожанкина С.Н. по ордеру от 2 мая 2023 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова», в котором просить признать незаконным и отменить распоряжение автотранспортного цеха №№ «О применении дисциплинарного взыскания и/или уменьшении размера премии» от 16 марта 2023 года, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания и/или уменьшении размера премии в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет трудовую деятельность на предприятии ответчика с 2005 года, в настоящее время занимает должность водителя автомобиля 5 разряда автоколонны №1 самосвалы АТЦ. 16 марта 2023 года работодателем в отношении истца было вынесено распоряжение №№ «О применении дисциплинарного взыскания и/или уменьшении размера премии», согласно которому ФИО1 объявлен выговор и лишение премии за производственные результатам по итогам работы за февраль 2023 года. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель указал на совершение дисциплинарного проступка (повреждение целостности раздаточного крана при осуществлении заправки автомобиля), выразившегося в нарушении п.2.7 Должностной инструкции 11-04-2019 «Рационально использовать топливо, запасные части и материалы, обеспечивать сохранность и бережно относиться к инструменту, средствам индивидуальной защиты», а также пункта 3.2 подпункта 12 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» «Обеспечивать сохранность вверенного имущества, эффективно использовать машины, станки и другое оборудование, бережно относиться к имуществу работодателя», а также на отказ работника от дачи письменных объяснений, о чем был составлен акт об отказе получения письменного требования о предоставлении объяснений.

Истец считает привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за февраль 2023 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку работодателем не учтены все фактические обстоятельства, в том числе, тяжесть совершенного проступка. Работодателем не учтено, что работник поступил добросовестно и не стал скрывать факт повреждения имущества, что и послужило основанием для обнаружения данного факта. По мнению истца в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка и привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконно, действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Горожанкин С.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 29 декабря 2005 года г. №№ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ОЭМК им. А.А. Угарова», с 29 декабря 2018 года по настоящее время состоит в должности водителя автомобиля 5 разряда автоколонны №1 самосвалы АТЦ.

В трудовом договоре ФИО1 установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего на комбинате и иные нормативные акты работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя.

Подпунктами 1-3, 12 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работодателя предусмотрено, что во время работы истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, выполнять устные и письменные распоряжения руководителей, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя.

Пунктом 2.7. должностной инструкции № ФИО1 установлено, что он обязан рационально использовать топливо, запасные части и материалы, обеспечивать сохранность и бережно относиться к инструменту, средствам индивидуальной защиты.

С должностной инструкцией ДИ-11-04-2019 и Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен под роспись.

8 февраля 2023 года на имя начальника АТЦ ФИО3 поступила докладная записка от начальника смены ФИО4 о том, что водитель автоколонны №1 ФИО1 8 февраля 2023 года допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в том, что работая в смену с 20.00 до 08.00 на автомобиле БелАЗ 7540В государственный регистрационный знак № в 20.00 при заправке автомобиля не вынул раздаточный кран из топливного бака и начал движение, в результате чего произошло повреждение крана.

Согласно акту внеочередного технического осмотра ТРК «Нара» №5 от 8 февраля 2023 года, комиссия составила акт о том, что 8 февраля 2023 года в 20 часов 02 минуты у водителя ФИО1 при заправке автомобиля БелАЗ 7540В государственный регистрационный знак № на АЗС ЦПП был поврежден раздаточный кран (пистолет) на топливораздаточной колонке «Нара» №5. Выводы комиссии: для обеспечения безопасной и бесперебойной работы ТРК «Нара» №5 требуется заменить раздаточный кран.

13 февраля 2023 года работодатель письменно запросил у ФИО1 объяснения по указанным фактам.

ФИО1 отказался расписываться в получении требования предоставить письменные объяснения, о чем составлен акт от 15 февраля 2023 года об отказе получения письменного требования о предоставлении объяснения.

17 февраля 2023 года на имя начальника АТЦ ФИО3 поступила служебная записка от начальника автоколонны №1 ФИО5 о том, что водитель автоколонны №1 ФИО1 8 февраля 2023 года допустил повреждение целостности раздаточного крана топливораздаточной колонки «Нара» №5, которая была выведена из эксплуатации до начала следующей смены 9 февраля 2023 года. При этом возник риск срыва работы транспорта на линии, так как в начале смены на АЗС ЦПП по причине вывода из строя ТРК большегрузных автомобилей, а вследствие, из-за недостаточного количества топливораздаточных колонок, произошло скопление транспорта на одной точке заправки, которое создало угрозу безопасности дорожного движения и привело к значительному увеличению времени заправки транспорта, что снизило время на сменное задание. Данная ситуация на прямую повлияла на выполнение задания по завозу на печи электросталеплавильного цеха материалов.

От дачи письменных объяснений по факту выведения из рабочего состояния топливораздаточной колонки 8 февраля 2023 года ФИО1 отказался, что подтверждается актом об отказе предоставления письменного объяснения от 15 марта 2023 года.

Распоряжением ответчика от 16 марта 2023 года №№ за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ФИО1, водителю автомобиля 5 разряда, в соотвествии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации на основании докладной, служебной записки №№ от 10 февраля 2023 года, требования о предоставлении письменного объяснения и акта об отказе получения письменного требования о предоставлении объяснения, объявлен выговор, премию за производственные результаты по итогам работы за февраль 2023 года не выплачивать.

Основанием для издания распоряжения послужило то, что 8 февраля 2023 года в 20 часов 02 минуты ФИО1, водитель автомобиля 5 разряда автоколонны №1 Самосвалы АТЦ, вывел из рабочего состояния топливораздаточную колонку «Нара 27М1С» №5, при осуществлении заправки автомобиля БелАЗ 7540В государственный регистрационный знак №, где повредил целостность раздаточного крана, от письменных объяснений отказался, тем самым допустил факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей (пункта 2.7 должностной инструкции 11-04-2019 «Рационально использовать топливо, запасные части и материалы, обеспечивать сохранность и бережно относиться к инструменту, средствам индивидуальной защиты», пункта 3.2 подпункта 12 Правил внутреннего трудового распорядка АО ОЭМК им. А.А. Угарова «Обеспечивать сохранность вверенного имущества, эффективно использовать машины, станки и другое оборудование, бережно относиться к имуществу работодателя», 06 – о нарушении должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания судом был опрошен свидетель ФИО6, который показал суду, что заправлял автомобиль до ФИО1 на топливораздаточной колонке №5, повреждений на раздаточном кране не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в начале смены она проверяла раздаточный кран, который находится в работоспособном состоянии. Истцом был поврежден раздаточный кран, о чем она составила акт. Использовать колонку с неисправностями нельзя, поэтому она повесила табличку о том, что колонка не работает. Колонка №5 не работала всю ночь, машины заправлялись с колонки №2, утром раздаточный кран был заменен новым.

Свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили, что со слов истца им стало известно о том, что водитель автомобиля 5 разряда автоколонны №1 ФИО1 при осуществлении заправки автомобиля БелАЗ 7540В повредил целостность раздаточного крана, от письменных объяснений отказался.

Судом в присутствии участников процесса была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 после заправки автомобиля, отъехал от топливно-раздаточной колонки, не вынув раздаточный кран из бензобака автомобиля, в результате чего повредил его целостность.

Таким образом, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, истец ФИО1 не оспаривает факт повреждения раздаточного крана, считает чрезмерно строгим и несоразмерным наказания в виде выговора и лишении премии. Работодателем не учтены фактические обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка.

С указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку при применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующее поведение и отношение к труду, и иные значимые обстоятельства.

Кроме того, тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Решение работодателя о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является соразмерным совершенному проступку, поскольку повреждение раздаточного крана топливораздаточной колонки «Нара» №5 привело к ее выведению из эксплуатации до начала следующей смены 9 февраля 2023 года. При этом возник риск срыва работы транспорта на линии из-за недостаточного количества топливораздаточных колонок, произошло скопление транспорта на одной точке заправки, которое создало угрозу безопасности дорожного движения и привело к значительному увеличению времени заправки транспорта, что снизило время на сменное задание.

Неубедительны и доводы истца о том, что он написал письменные объяснения и передал начальнику смены ФИО4, поскольку противоречат материалам дела.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые работают водителями вместе с истцом, охарактеризовали его с положительной стороны, как принципиального работника. О факте повреждения раздаточного крана им известно со слов истца, в их присутствии ФИО1 писал объяснения по данному факту.

Между тем, указанные свидетели не подтвердили тот факт, что ФИО1 передал письменные объяснения начальнику смены ФИО4

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за нарушение исполнения своих должностных обязанностей, нарушения правил внутреннего трудового распорядка.

Выявленные факты неисполнения ФИО1 требований локальных актов пункта 2.7 должностной инструкции 11-04-2019, пункта 3.2 подпункта 12 Правил внутреннего трудового распорядка АО ОЭМК им. А.А. Угарова нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

Кроме того, ФИО1 считает, что лишение его премии является незаконным, поскольку в соотвествии с положением об оплате труда и премирования работников определено, что премия за производственные результаты зависит от итогов работы за месяц, а истец выполнял плановые задачи в указанный период.

В соотвествии с дополнительным соглашением №№ от 29 декабря 2018 года к трудовому договору ФИО1 работнику устанавливается премия за производственные результаты, доплаты и надбавки, установленные в соответствии с локальными актами, действующими на комбинате.

В силу п.3.4.2 Положения об оплате труда и премировании работников АО «ОЭМК» П-ОТ-39-2018 премия за производственные результаты может быть не выплачена конкретному работнику в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, неисполнение им локальных нормативных актов комбината.

В соответствии с действующими у ответчика локальным нормативным актам установлено право работодателя, не выплачивать производственную премию за месяц в случае ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, нарушения локальных нормативных актов.

Так как работодатель правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности, следовательно, у него имелись основания для издания распоряжения не выплачивать премию за производственные результаты по итогам работы за февраль 2023 года.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 9 июня 2023 года