Решение № 2А-848/2018 2А-848/2018~М-762/2018 А-848/2018 М-762/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-848/2018

Дело №а-848/18


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием:

представителя административного истца: ФИО1,

административного ответчика М.Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>

к
М.Д.Э.

о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к М.Д.Э., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 52314 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1405 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 9 ссылался на то обстоятельство, что М.Д.Э. с 2013 года является владельцем автомобиля ЛЭНД РОВЕР, государственный регистрационный знак М 277 ХМ-26 регион, в связи с чем, инспекцией был начислен транспортный налог: за 2014 год в сумме 17438 рублей; за 2015 год - 17438 рублей; за 2016 год – 17438 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ М.Д.Э. направлено налоговое уведомление №, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В установленный сроки налогоплательщик не уплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, в порядке досудебного урегулирования инспекцией направлены требования об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказным письмом, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с М.Д.Э. недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы год и пени.

Впоследствии административный истец уменьшил исковые требования в связи с перерасчетом сумм транспортного налога и просил суд взыскать с М.Д.Э. задолженности и пени по транспортному налогу по обязательствам за 2016 год в сумме 18572 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца просит суд взыскать с административного ответчика указанную задолженность, удовлетворив требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик М.Д.Э. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что задолженность по транспортному налогу за указанный период не могла образоваться, в связи с тем, что транспортный налог ею в указанный период был оплачен своевременно, о чем свидетельствует копия квитанции. Кроме этого, административный истец пропустил установленный законом процессуальный 6-месячный срок для обращения в суд. В представленных административным ответчиком письменных возращениях ею подробно изложена позиция, на которой ею основываются возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, М.Д.Э. с 2013 года является владельцем автомобиля ЛЭНД РОВЕР, государственный регистрационный знак М 277 ХМ-26 регион.

Согласно требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за М.Д.Э. числится общая задолженность по транспортному налогу в сумме 55063 рубля 71 копейка, из которых 53 533 рубля 54 копейки задолженность по транспортному налогу и пени.

Согласно реестру отправления, указанное требование вручено в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за М.Д.Э. числится общая задолженность по транспортному налогу в сумме 1219 рублей 54 копейки.

Согласно реестру отправления, указанное требование направлено М.Д.Э. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административным ответчиком представлены квитанции об оплате транспортного налога об уплате транспортного налога за 2014 год, 2015 год и 2016 год. При этом, из текста данных квитанции и платежных документов (чеков-ордеров) следует, что административным ответчиком осуществлены текущие платежи по транспортному налогу и пени. Административный истец факт поступления денежных средств не оспаривал.

Таким образом, проанализировав указанные квитанции можно сделать вывод о том, что М.Д.Э. произведена уплата транспортного налога за налоговые периоды 2015 года и 2016 год.

В материалы дела административным истцом представлена копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.Д.Э. налогов и пени в пользу Межрайонной ИФНС России № отменен.

Судом исследованы материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № о вынесении судебного приказа в отношении М.Д.Э.

Так, из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что М.Д.Э. начислен транспортный налог: за 2014 в сумме 17438 рублей, за 2015 год – 17438 рублей, за 2016 год – 17438 рублей.

После предоставления административным ответчиком в судебное заседание квитанций об оплате транспортного налога, административный истец, произвел перерасчет, в соответствии с которым уменьшил требования административного иска до 18572 рублей 50 копеек. В обоснование указанной суммы административный истец произвел зачет оплаты, произведенной в 2017 и в 2016 году в общей сумме 34875 рублей 50 копеек по обязательствам за 2014 и 2015 годы, указав, что исчисление транспортного налога налоговым органом за 2016 год не производилось.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, только в случае наличия переплаты налоговый орган имеет право зачесть ее в счет погашения недоимки.

Как следует из материалов дела, у М.Д.Э. имелась недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2014 года, суммы излишне уплаченного налога отсутствовали, в связи с чем, оснований у налогового органа самостоятельно производить зачет в счет погашения недоимки за предыдущий период не имелось.

Исходя из размера уплаченной суммы, а также периода ее уплаты, у налогового органа имелась возможность достоверно установить назначение платежа, поскольку из платежных документов следует, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы.

Кроме того, административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что ранее в 2015 и 2016 годах в адрес административного ответчика в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2014 и 2015 года, а также соблюдения порядка взыскания задолженности по транспортному налогу за указанные периоды.

Представленные представителем административного истца требование N 38252 от ДД.ММ.ГГГГ и требование N 9707 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о соблюдении административным истцом порядка и процедуры взыскания задолженности по транспортному налогу, так как они вынесены и направлены административному ответчику за пределами установленного налоговым законодательством срока направления требований, а также содержат противоречивые сведения о суммах подлежащих уплате, поскольку в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год и законности зачета платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности прошлых лет, не соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что задолженность по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы была фактически исполнена административным ответчиком, оснований для зачета платежа в счет погашения задолженности за 2014 год у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности за 2016 год в соответствии с уточненным административным иском не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к М.Д.Э. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк