Решение № 2-1170/2021 2-1170/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1170/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000349-13

производство № 2- 1170/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к петрову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что во исполнение условий заключенного сторонами договора ответчику выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту № № от 24 сентября 2018 года с открытием счета № №, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, образовалась задолженность в сумме 80 177 руб. 02 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 605 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил документы, подтверждающие факт оплаты задолженности в сумме 80 177 руб. 02 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходиткследующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24 сентября 2018 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту GoldMasterCard ПАО Сбербанк с лимитом 74 000 руб.

Процентная ставка по договору составила 17.9%годовых.

Договор заключен на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которыми предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять минимальный платежвразмере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 условиям договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотренанеустойка всумме36%годовых,сумманеустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долго в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Подписью в договоре ответчик подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.

Согласновыписке по счету, карта была активирована ответчиком.

Из материалов дела следует,что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 9 октября 2019 года по 9 декабря 2020 года образовалась задолженность в сумме 80 177 руб. 02 коп., состоящая из просроченного основного долга –72 962 руб. 93 коп., просроченных процентов-5 406 руб. 81 коп., неустойки в сумме 1 807 руб. 28 коп.

Требование истца от 4 марта 2020годао досрочном возвратесуммы кредитаответчиком добровольно не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец представил платежные документы, из которых следует, что задолженность в сумме 80 177 руб. 02 коп.оплачена им в полном объеме после предъявления иска в суд.

С учетом данного обстоятельства суд считает необходимым решение в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 2 605 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2018 года в сумме 80 177 руб. 02 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 80 177 руб. 02 коп.в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 605 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районы суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2021 года.