Решение № 12-614/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-614/2020

Дело №12-614/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 09 ноября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> МДР, которым

ФИО1, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> МДР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях не было нарушения п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, действовала в соответствии с п.13.7 ПДД РФ, согласно которому, водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя а/м <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут на <адрес> в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ осуществила проезд перекрестка <адрес> и <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> МДР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Статья 1.5 Кодекса РФ об АП устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Инспектором на месте выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Так, согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> МДР, совместно с инспектором МАС несли службу по маршруту № во 2 смену. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в 08 час 12 минут увидели а/м <иные данные> проехал на красный сигнал светофора, в последующем а/м был остановлен, водителем оказалась ФИО1, которая с нарушением не согласилась, расписываться отказалась. Права и обязанности разъяснены.

Письменные объяснения инспектора ДПС МАС по существу аналогичны изложенному в рапорте.

В судебном заседании не установлено причин и мотивов оговорить ФИО1 инспекторами ДПС, и их объяснения принимаются в качестве доказательства по делу.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

По смыслу ч.1 ст.25.6 Кодекса РФ об АП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с несогласием с указанным выше нарушением Правил ФИО1, инспектором ДПС МДР был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 подписываться отказалась.

Действия инспектора ДПС МДР соответствуют требованиям ст.28.6 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, факт отказа от подписи ФИО1 зафиксирован в постановлении.

Сведений о том, что осуществлялась видеофиксация административного правонарушения, протокол административного правонарушения и другие материалы административного дела, не содержат.

При этом, имея возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, ФИО1 данным правом не воспользовалась, доказательств, опровергающих нарушение ПДД РФ, ФИО1 не представлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ опровергаются исследованными в судебном заседании рапортом и объяснением сотрудников ДПС, осуществляющие надзор и контроль за эксплуатацией транспортных средств, которые выполняли свои должностные обязанности.

Согласно п.6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями инспектора МАС; рапортом инспектора МДР, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, поскольку установлен факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Остальные доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.29.6, 29.7 Кодекса РФ об АП, с разъяснением сроков и порядка его обжалования.

Вид и размер наказания были назначены ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения, в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> МДР № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.