Решение № 2-553/2024 2-553/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-553/2024

Дело № 2-553/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Т-ны обратились в суд с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, а также супруг ФИО2 заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата стоимости имущества в размере 204 768 рублей была произведена за счет субсидий, выделенных на основании Свидетельства № «О праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья», выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кудымкарского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 204 768 рублей были перечислены в безналичной форме на расчетный счет продавца ФИО4, тем самым обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако обременение в отношении недвижимого имущества не снято.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ФИО4 уехала в <адрес> и она ее больше не видела, у ответчика маленькие дети, в связи с чем она отказывается снять обременение в виде ипотеки через органы МФЦ. Денежные средства в сумме 204 768 рублей были перечислены в безналичной форме на расчетный счет продавца ФИО4, обязательства по договору ими исполнены.

Заявители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении заявления без их участия, требования поддерживают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от себя лично и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, а также ее супруг ФИО2 (покупатели) на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилой дом (по 1/3 доли в общей долевой собственности), общей площадью 41 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 12-13).

Согласно пункта 3 договора купли-продажи дом оценивается сторонами в 204768 рублей, оплата приобретенного в собственность жилого дома производится за счет субсидий, выделенных на основании Свидетельства № «О праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья», выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кудымкарского муниципального района. (л.д.12-13).

Оплата стоимости имущества произведена в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет продавца ФИО4 №, Открытом в Коми-Пермяцком отделении № Сбербанка России. (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4

Как следует из выписки по счету ФИО4, № представленного ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 204768 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО4 (л.д.33,34)

Таким образом, факт полной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный жилой дом в праве общей долевой собственности на дом, расположенную по адресу: <адрес> Степановское сельское поселение <адрес> в размере 204 768 рублей подтвержден материалами дела.

В связи с переменой местожительства ФИО4 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя либо по заявлению залогодержателя невозможно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3 в настоящее время являются собственниками жилого дома и наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 нарушает их права, суд приходит к выводу о необходимости прекращении обременения объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая, что оплата приобретенного недвижимого имущества покупателями произведена полностью, суд считает необходимым заявление Т-ных удовлетворить, прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки на общую долевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО3 (по 1/3 доли в праве), расположенной по адресу: <адрес> Степановское сельское поселение <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.