Решение № 2-2-155/2019 2-2-155/2019~М-2-152/2019 М-2-152/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2-155/2019

Мотивированное
решение 06.09.2019

№
№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М.,

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

помощника прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р.

представителей истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, о возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании в пользу ФИО2 и ФИО3 в качестве возмещения морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого, а также взыскании в пользу ФИО4 и ФИО5 в качестве возмещения морального вреда по 1 500 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ погибли супруги ФИО9 и ФИО10. Причиной их гибели явилось ДТП произошедшее по вине ФИО6 Смерть сделала полными сиротами двух несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. опекунами и попечителями над несовершеннолетними оформлены ФИО2 и ФИО3 являющиеся родителями погибшей ФИО11 В действиях ФИО6 установлен состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Приговором Красноуфимского районного суда он осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В связи со смертью ФИО9 и ФИО10 как детям, так и родителям погибших причинены ни чем не измеримые нравственные, моральные страдания. Не проходит и дня, чтобы глаза детей не наполнялись слезами, а сердца родителей не сжимались от безграничного горя. Депрессия вызванная смертью родного и близкого человека не проходит. Нет сна. Боль от потери не утихает.

В судебное заседание истцы не явились. Предварительно от ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с болезнью мужа - ФИО2

Представитель истцов - адвокат ФИО12 заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что случившееся значительно подорвало здоровье ФИО2 и ФИО3 однако они не стали часто обращаться в больницу, поскольку боялись, что в таком случае им могут не отдать под опеку и попечительство их внуков ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО6 отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, а также уведомление о получении исправительным учреждением судебной корреспонденции. Ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц связи не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя истцов, помощника прокурора Ачитского района Свердловской области, полагавшего требования законными и обоснованными, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, смерть двух лиц.

Из указанного приговора следует, что нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение смерти ФИО9 и ФИО10

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Таким образом, приговор вступил в законную силу.

Согласно свидетельств о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. их родителями являются ФИО9 и ФИО10

В соответствии со свидетельствами о смерти ФИО10 и ФИО9 умерли ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО10 приходилась дочерью ФИО2 и ФИО3

Погибшие ФИО10 и ФИО9 до дня смерти были зарегистрированы и проживали совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО4, что подтверждается соответствующими справками <адрес> территориального управления администрации Ачитского городского округа.

Приказом территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ачитскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО3 назначены опекунами несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и попечителями несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем и характер, причиненных ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 нравственных страданий, обстоятельства при которых они причинены, учитывая, что ФИО4 и ФИО5 потеряли обоих родителей, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, и находит необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда по 250 000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО3, а также по 1 500 000 рублей в пользу ФИО4 и ФИО5

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин