Решение № 2-5875/2018 2-5875/2018~М-5713/2018 М-5713/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-5875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5875/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что стороны договорись, что ответчик будет проживать в комнате истца, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> и нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги. Однако ответчик не выполнил свои обязательства, ссылаясь на финансовые сложности. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, а выезжая из комнаты, написал расписку, в которой добровольно изъявил желание вернуть ему денежные средства в размере 82000 рублей не позднее <дата>. Считает, что имеются все основания для взыскания долга с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> год в размере 16153 рубля 72 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 82000 рублей, проценты в размере 16153 рубля 72 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Емаева Д.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из выписки из ЕГРПН видно, что ФИО1 является собственником комнаты №, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 была составлена расписка, в которой он указал, что жил в комнате по <адрес>, собственником которой является ФИО1 Ответчик должен за квартплату 82000 рублей, обуется отдать долг до <дата>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая данную норму ГК РФ о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств. Следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.

Из буквального толкования указанной расписки следует, что ответчик обязан был передать истцу денежные средства в счет оплаты за проживание в комнате, принадлежащей истцу.

Однако доказательств заключения между сторонами договора найма, по условиям которого ответчик обязан был нести обязанности по оплате квартплаты, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности истца по уплате денежных средств за квартплату, а также не представлено доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств перед истцом во исполнение которых он должен уплатить истцу денежную сумму в размере 82000 рублей, в связи с чем истец фактически обращается к ответчику за исполнением несуществующего обязательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу суммы 82 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись- Е.А. Занозина

Копия верна

Судья Е.А. Занозина