Решение № 7П-136/2025 7П-7/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 7П-136/2025

Председательствующий: Шаткова Е.А.

Дело № 7п-7/2026

УИД 19RS0005-01-2025-001224-02


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 06 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 06 июня 2025 года № 10677481250602759632 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в Алтайский районный суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу.

Приводя доводы о незаконности вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 06 июня 2025 года, указывает на то, что с жалобой на данное постановление обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба была зарегистрирована на сайте МТУ Ространснадзора по ЦФО 15 июня 2025 года за № 7481387.

Обращает внимание на то, что 05 августа 2025 года обращался в МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о направлении копии решения по его жалобе, однако на день подачи жалобы в Алтайский районный суд жалоба вышестоящим должностным лицом не рассмотрена.

Полагает, что его право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не может быть ограничено, в связи с тем, что вышестоящим должностным лицом до сих пор не принято решение по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, 10-дневный срок.

Считает, что суд необоснованно не учел то обстоятельство, что в период с 06 июня 2025 года по 19 августа 2025 года он предпринимал меры к получению решения вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на судебную практику, полагает, что судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, принципы законности и справедливости судебного решения.

В судебном заседании защитники Февралева О.А., Жигунова М.В. доводы жалобы поддержали.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2641-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно материалам дела копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 июня 2025 года № 10677481250602759632, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена ему 06 июня 2025 года в форме электронного документа с присвоением номера почтового идентификатора 65591209400557 (л.д. 35). Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, копия названного постановления вручена адресату в тот же день – 06 июня 2025 года (л.д. 39).

Таким образом, последним днем обжалования данного постановления являлось 16 июня 2025 года.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился 15 июня 2025 года в МТУ Ространснадзора по ЦФО через электронный портал, затем 05 августа 2025 года обратился с заявлением о направлении решения по его жалобе.

Принимаемые ФИО1 меры к выяснению результатов рассмотрения жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, результатов не дали.

19 августа 2025 года ФИО1 обратился в Алтайский районный суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 июня 2025 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 1-2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, указав на отсутствие в материалах дела сведений о том, что жалоба ФИО1 рассмотрена вышестоящим должностным лицом, пришел к выводу, что ФИО1 имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и добросовестно воспользовался этим правом.

Вместе с тем, указав на то, что ФИО1 не представлены сведения об отсутствии у него возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Как ранее было указано, ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 06 июня 2025 года, в установленный законом срок обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, при этом сведений о том, когда была рассмотрена жалоба, какое по ней принято решение, направлена ли его копия ФИО1 и когда, материалы дела не содержат.

Отсутствию сведений о результатах рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом судьей районного суда должной оценки не дано в сопоставлении с наличием у лица, привлеченного к административной ответственности, права на защиту и соответственно права на обжалование принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем указанные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о принятии вышестоящим должностным лицом решения по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, в этой связи вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования постановления является преждевременным.

В силу изложенного, определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении вместе с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250602759632 от 06 июня 2025 года направлению на новое рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 06 июня 2025 года № 10677481250602759632, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева