Постановление № 1-62/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 21 января 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре – Баркаловой Е.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Патюпа К.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-009309 от 04 декабря 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда Смоленской области судьей единолично постановление старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 декабря 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, правомерно находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Е.И., из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение продуктов питания и имущества, принадлежащего Е.И..

С целью реализации своего умысла, ФИО1 01 декабря 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, правомерно находясь в совмещенной помещении «прихожей-кухни» вышеуказанного дома, убедившись, что Е.И. спит и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, из холодильника тайно похитила 4 килограмма свинины без кости, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на сумму 1000 рублей, 2 килограмма свиного сала, стоимостью 230 рублей за 1 килограмм, на сумму 460 рублей, принадлежащих Е.И., после чего, продолжая свои действия, с той же целью, прошла в спальню дома и, убедившись, что Е.И. спит и за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, с прикроватной тумбочки тайно похитила принадлежащее Е.И. золотое кольцо 585 пробы, 19 размера, весом 3,33 грамма, имеющее вставки в виде искусственных фианитов стоимостью 9260 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.И. значительный ущерб на общую сумму 10720 рублей.

13 января 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, причиненный ущерб возместила, загладив причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Е.И. в судебное заседание не явилась, своевременно извещена в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств от нее о рассмотрении ходатайства с её участием в суд не поступало, с учетом положений ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие потерпевшей Е.И..

Заслушав обвиняемую, которая просила прекратить в отношении неё уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (л.д. 105-106).

Она ранее не судима (л.д. 120-121, л.д. 122-123, л.д. 127-128, л.д. 129-130). Характеризуется органом внутренних дел положительно (л.д. 136). На психиатрическом и наркологическом учетах учреждений здравоохранения ФИО1 не состоит (л.д. 132,134).

Обвиняемая признала вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемого. В период предварительного следствия ФИО1 возместила в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, загладив причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 21, л.д. 22-24, 25-29), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления обвиняемой для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, её имущественного положения, с учетом возможности получения его заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемому разъяснены и понятны.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство –золотое кольцо 585 пробы, 19 размера, весом 3,33 грамма, принадлежащее и хранящееся у потерпевшей Е.И., - подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате ею в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф оплатить <данные изъяты>

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: золотое кольцо 585 пробы, 19 размера, весом 3,33 грамма, принадлежащее и хранящееся у потерпевшей Е.И., - оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

03.023.2020 вступило в законную силу