Решение № 12-232/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-232/2018

Дело №12-232/2018


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием защитника ФИО3 оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, выразившегося в том, что она в нарушение пункта 6.2 ПДД, ДД.ММ.ГГ в 21час.15мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске, управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный знак XXXX, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомашиной «Ниссан Леаф », государственный знак XXXX под управлением водителя ФИО4

Заявитель просила отменить указное постановление и прекратить производство по делу, поскольку, выехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в то время как, другой водитель начал движение на желтый сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью ДТП.

Заявитель и защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным и пояснили, что на дороге по которой двигалась заявитель горизонтальная разметка перед светофорныйм объектом отсутствует.

Водитель ФИО4, извещенный о слушании дела надлежащим образом под роспись в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.14. ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждается приобщенной к делу видеозаписью с видеорегистратора автомашины заявителя, ФИО1 въехала на регулируемый перекресток улиц Пушкина-Советская на запрещающий «желтый» сигнал светофора, в тот, момент когда, водителям по пересекаемой проезжей части также загорелся «желтый» сигнал светофора, при этом, на наличие оснований для применения пункта 6.14 ПДД заявитель не ссылалась и при отсутствии горизонтальной разметки, она должна была остановиться перед светофором.

Учитывая, названные законоположения и установленные судом обстоятельства в действиях заявителя имеется вмененный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку, пункт 6.2 ПДД им был нарушен.

Доводы заявителя о том, что она въехала на перекресток на зеленый сигнал светофора не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Учитывая, изложенное жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Рогалев Е.В.