Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело № 2- 1233/ 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.Э. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр эстетической коррекции тела» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр эстетической коррекции тела» о расторжении договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, предварительно оплаченных истцом по договору на оказание услуг в размере ###, неустойки в размере ###, юридических услуг в размере ###, убытков в размере ###, штрафа штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсации морального вреда в размере ###

В обосновании заявленных требований истец суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр эстетической коррекции тела» заключен договор на оказание услуг по программе «KliperStep» № ###

Цена услуг по договору составила ### Косметические услуги были оплачены за счет привлечения кредитных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением о расторжении договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в срок, установленный ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред.от 03.07.2016г.) «О защите прав потребителей», требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию № ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Центр эстетической коррекции тела» считает возможным удовлетворить требование относительно договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано соглашение № ### о расторжении договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ возврате денежных средств фактически уплаченных по договору.

В соответствии с п.5 соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть фактически оплаченную по договору на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере ###

Ответчик обязался исполнить п.5 соглашения №### от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления в кредитную организацию денежных средств, полученных по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и КБ "Ренесанс Кредит".

В соответствии с п.6 соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым с момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с настоящим соглашением.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда требования должны быть исполнены) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания дополнительного соглашения) составляет ### (### *###%*### дней).

Просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований истца в размере стоимости услуг по договору на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Вследствие неудовлетворения требований истца о расторжении договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за данные услуги суммы ей был причинен материальный ущерб в виде убытков, которые выразились в необходимости уплаты процентов по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

В настоящее время ее кредитные обязательства перед КБ "Ренесанс Кредит" исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту она произвела ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения п.2 ст.10, п.1 ст.12, ст.31, п.1,5 ст.28, ст. 13, ст.15,ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст.15, ст.1101 ГК РФ, ст.131-133 ГПК РФ просит расторгнуть договор на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскать денежные средства, предварительно оплаченные по договору на оказание услуг в размере ###, неустойку в размере ###, юридические услуги в размере ###, убытки в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере ###

В судебном заседание истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Центр эстетической коррекции тела», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законами РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу вышеуказанных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречное обязательство на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением /оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнения работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г. (ответ на вопрос №5) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр эстетической коррекции тела» заключен договор на оказание услуг по программе «KliperStep» № ###

Цена услуг по договору составила ###, косметические услуги были оплачены за счет привлечения кредитных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор ###, согласно которому кредитор предоставляет клиенту кредит в размере ### под ### % годовых на ### месяца, в целях оплаты приобретенных у ООО «Центр эстетической коррекции тела» услуг.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислило ответчику ### в счет оплаты договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что денежные средства не поступили ответчику, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, на которую истцу был направлен ответ о том, что ответчик считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора при условии оплаты фактически понесенных расходов.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр эстетической коррекции тела» было заключено соглашение № ###, по условиям которого ООО «Центр эстетической коррекции тела» взяло на себя обязательство возвратить истцу фактически уплаченную по договору на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ###

В соответствии с п.6 соглашения № ### договор считается расторгнутым с момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с настоящим соглашением.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашение № ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено до настоящего времени, денежные средства в размере ### не возвращены ответчиком ни в Банк, ни истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, поскольку право истца ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением ответчику ООО «Центр эстетической коррекции тела» фактически понесенных расходов прямо предусмотрено императивными нормами ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что удержанные денежные средства являются фактическими расходами ответчика, понесенными до отказа истца от исполнения договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ то суд находит требования истца о расторжении договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Центр эстетической коррекции тела» денежных средств в размере ### стоимости услуг, которыми истец не воспользовался, подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств, перечисленных за услуги, которые фактически не оказывались, суду не представлено.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г., к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2-3 ст.333.16 НК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в абз.1 п.45 Постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с уклонением от расторжения договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата уплаченных денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.401 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера суммы, взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным определить подлежащими выплате в пользу истца ###

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п.1-2 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) (п.п.2-3 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о цене услуги, о прейскуранте цен на услуги, указанные в спецификации, о конкретном лице, которое будет оказывать услуги, о подтверждении соответствия услуг, применяемых при их оказании материалов, установленным требованиям (п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, своевременного доведения ее до сведения истца в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, материалы дела не содержат. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляют ему право отказаться от исполнения договора на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ и требовать возврата денежных средств в сроки, указанные в ст.31 Закона о защите прав потребителей, а при их нарушении-неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику с заявлением расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ требования истца до настоящего времени не удовлетворены, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на нем (п.28 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.), суд полагает о наличии оснований для взыскания неустойки.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного представителем ответчика, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### дней; ### х ###% * ### дней = ###).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ###

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поступало.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно положений п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17, штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### ((###+###+###)*###%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, заявления ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Суд считает возможным применить данную норму по аналогии (п.1 ст.6 ГК РФ) к отношениям сторон в связи с отказом потребителя от договора возмездного оказания услуг по основаниям, предусмотренным в ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей в связи с непредоставлением необходимой информации об услугах в случае уклонения исполнителя от расторжения договора и возврата денежных средств.

Согласно Информации Роспотребнадзора от 02.07.2014 г. "О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства", п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ.

Истцу причинены убытки начислением и необходимостью оплаты процентов за пользование кредитом, размер которых на момент предъявления иска составил ###, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования представителя истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с консультацией истца и составлением искового заявления в сумме ###, подтвержденных договором на оказание юридических и консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, с учетом характера оказанной истцу правовой помощи (консультация истца, подготовка искового заявления), исхода рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на юридические услуги в заявленном размере отвечают критерию разумности и соразмерности и подлежат взысканию в заявленном размере ###

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в пользу ФИО1 денежные средства, предварительно оплаченных истцом по договору оказание услуг по программе «KliperStep» № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере ###, штраф за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###, юридические услуги в размере ###, убытки в размере ###,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>