Решение № 2А-1220/2019 2А-1220/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-1220/2019

К делу № 2А-1220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 02 июля 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

ФИО3 Н О В И Л:

Административный истец, уточнив административные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 19 138 рублей и пени в размере 94 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России №9 по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы обязательных платежей и санкций в размере 34 447 рублей 54 копейки. На основании возражений ФИО2 вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен, однако, обязанность по уплате задолженности по имущественному налогу в полном объеме не исполнена. В соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов, которое в установленный в требовании срок исполнено не было в связи с чем, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании просил уточненные административные требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сумма налоговой недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит списанию на основании Федерального закона от 28.12.2017 года №436- ФЗ «О налоговой амнистии». Также просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненые административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Кроме того, согласно ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе – жилые дома, квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-17), следовательно обязан, в соответствии со ст.400 НК РФ, уплатить налог как лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно налогового уведомления и требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 08.07.2017 года (л.д.21-22,26) у ФИО2 имеется задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в размере 19 138 рублей, согласно которым ей в добровольном порядке предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность. Однако, указанная сумма до настоящего периода времени не уплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 19 138 рублей.

Согласно п.3 и п.4 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

В связи с неисполнением ФИО2 налогового уведомления в срок, ей была начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 94 рубля 10 копеек, которая также подлежит взысканию.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств и письменных доказательств, суд считает правильным удовлетворить требования административного истца в полном объеме, поскольку административный ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные на него законодательством обязательства, что установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела.

К доводам административного ответчика о том, что сумма налоговой недоимки за 2014 год, подлежит списанию на основании Федерального закона от 28.12.2017 года №436- ФЗ «О налоговой амнистии» суд относится критично по следующим основаниям.

В ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Следовательно, обязанность уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год возникает у налогоплательщика после ДД.ММ.ГГГГ года, и его оплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) по указанным выше налогам только за налоговые периоды по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку обязанность уплатить эти налоги за ДД.ММ.ГГГГ год возникла у налогоплательщика - физического лица только после ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, доводы административного ответчика, в данной части, не основаны на законе.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления МИФНС России №9 по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы обязательных платежей и санкций в размере 34 447 рублей 54 копейки.

Впоследствии, на основании возражений ФИО2, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен (л.д.6).

Исходя из вышеустановленного, суд считает, что административным истцом срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления пропущен не был, поскольку административное исковое заявление поступило в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судом определения об отмене судебного приказа, о чем свидетельствует входящий номер на административном исковом заявлении (л.д.31).

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в соответствии с подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 769 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета сумму недоимки за 2014 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 19 138 рублей и пени в размере 94 рубля 10 копеек, а всего 19 232 рубля 10 копеек.

Банк Получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 769 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2019 года.

Судья И.В. Пятибратова