Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2-405/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Кушнир обратился в суд с иском к Бохуа с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бохуа в его пользу взыскана сумма в размере 370 543,47 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения данного решения ответчиком уплачена сумма в размере 47 818,89 рубль. Задолженность составляет 322 724,58 рубля.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бохуа в пользу Кушнира взыскана сумма в размере 131 974,66 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения данного решения ответчиком уплачена сумма в размере 2 492,36 рубль. Задолженность составляет 129 482,30 рубля.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бохуа в пользу Кушнира взыскана сумма в размере 27 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения данного решения ответчиком уплачена сумма в размере 509,90 рублей. Задолженность составляет 26 490,10 рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бохуа в пользу Кушнира взыскана сумма в размере 53 462,06 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оплат в счет погашения данного долга ответчиком на дату подачи иска в суд не произведено.

Ввиду изложенного, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 332 рубля 88 копеек, а также судебные расходы.

Истец Кушнир, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет) в судебном заседании требования иска поддержал, по существу дела изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ что на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] в отношении должника ФИО2, в ходе которого денежные средства, взысканные решением суда, ФИО2 уплачены частично, решение суда на момент обращения в суд ФИО1 в полном объеме не исполнено. С момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 13 702,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 113,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 498,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 498,87 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, выписками по счету банковской карты взыскателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] в отношении должника ФИО2, в ходе которого денежные средства, взысканные решением суда, ФИО2 уплачены частично, решение суда на момент обращения в суд ФИО1 в полном объеме не исполнено. С момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 1 246,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 246,18 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, выписками по счету банковской карты взыскателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] на основании определения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, в ходе которого денежные средства, взысканные решением суда, ФИО2 уплачены частично, решение суда на момент обращения в суд ФИО1 в полном объеме не исполнено. С момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 254,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 254,95 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, выписками по счету банковской карты взыскателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, в ходе которого денежные средства, взысканные решением суда, ФИО2 взыскателю ФИО1 не выплачены. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, выписками по счету банковской карты взыскателя ФИО1

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ФИО2 указанные выше судебные решения в полном объеме не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ФИО2 возникла с момента вступления судебных решений в законную силу. Также при определении размера процентов суд учитывает платежи, внесенные ответчиком по исполнительному листу [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты] за период с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству [суммы изъяты] составляет 31 679,27 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству [суммы изъяты] составляет 12 704 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству [суммы изъяты] составляет 2 599,04 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству [суммы изъяты] составляет 4 350,57 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт его правильным с точки зрения приведенных положений закона и арифметически верным.

Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не приведён.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим, с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 51 332 рубля 88 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 1 740 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с Бохуа в пользу Кушнира составит: 51 332 рубля 88 копеек (в счёт процентов) + 1 740 рубль (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 53 072 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 53 072 (пятьдесят три тысячи семьдесят два) рубля 88 копеек

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов