Решение № 2-93/2021 2-93/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-93/2021

дело №2-93/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 30 марта 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гуге.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 5 июля 2011 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 494 923 рубля 16 копеек. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносил, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 5 июля 2011 года за период с 5 июля 2011 года по 18 декабря 2018 года в размере 52852 рублей 1 копейки, из которых 34246 рублей 97 копеек – сумма основного долга и 18605 рублей 4 копейки – сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 56 копеек и судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, всего 64637 рублей 57 копеек.

Определением от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 5 июля 2011 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 494 923 рубля 16 копеек на срок 44 месяца, с уплатой за пользование кредитом №% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

Однако в нарушение Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № согласно которому права требования в том числе по договору с ФИО1 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ответчиком 5 марта 2015 года. Фактически последний платеж ответчиком был внесен 6 марта 2015 года.

Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банка следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения последнего платежа – то есть с 6 марта 2015 года. Таким образом, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 6 марта 2018 года. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в июле 2020 года.

24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 6 ноября 2020 года судебный приказ от 24 июля 2020 года был отменен.

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 истец обратился в суд в 11 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, также как и в районный суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между кредитором и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гуге.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2021 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов