Постановление № 5-44/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-44/2017

Дело № 5-44/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине Универсам «Покупайка», расположенном по адресу: <адрес> осуществлял хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровью граждан.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.2 КоАП РФ являются отношения в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный незаконно продает товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым умыслом, когда правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия и желает их наступления; либо косвенным умыслом, то есть когда правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия, при этом прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что бутылки объемом 5 литров с незамерзающей жидкостью выставлены наряду с другим товаром, какие либо обозначения, что данный товар не предназначен для реализации не имеется.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование бутылках емкостью 5 литров, находятся жидкости, содержащие в своем составе метиловый спирт в количестве 18,7 %.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, реализуя подобный товар, ИП ФИО1 осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление опасных последствий, однако допускал их наступление, либо относился к ним безразлично.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось и самим ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, находя вину ФИО1 установленной, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, его последующего поведения, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (ОМВД России по Липецкому району), р/с №

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Риффель В.В.