Решение № 2-911/2021 2-911/2021~М-798/2021 М-798/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-911/2021

Дело № 2-911/2021

УИД26RS0020-01-2021-001422-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. В обосновании исковых требований указано, что 09.11.2015 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 рублей на срок до 15 октября 2020 года включительно, под 19,5% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента № 40817810405240002758 от 09.11.2015 года. Дата платежа ежемесячно 15 –го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов не позднее 15.10.2020 г. Данные обязательств заемщиком выполнены ненадлежащим образом. 16.10.2018 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Впоследствии судебным приказом от 21.03.2019 года № 2-290-15-461/19 с должника взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2019 года. 06.11.2020 года основной долг, а также задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашены, однако, у взыскателя возникло право требовать проценты на просроченный основной долг за период с 26.02.2019 по 06.11.2020 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 26.02.2019 по 06.11.2020 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 26.02.2019 по 06.11.2020 (дату фактического погашения основного долга).

12.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-721-15-461/2021 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору от 09.11.2015 года, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений ответчика. По состоянию на 28.05.2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 123 008 рублей 09 копеек, в том числе: 60545 рублей 74 копейки - проценты на просроченный основой долг; 56 742 рубля 40 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5719 рублей 95 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику направлялись письма –уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу Газпромбанк (АО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 123008,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3660,16 руб.

Представитель истца Газпромбанк (АО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания процентов на просроченный основной долг в размере 60545 рублей 74 копейки. С требованиями о взыскании неустойки не согласен, поскольку он выполнил свои обязательства, погасил основной долг, считает неустойку завышенной и необоснованной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.11.2015 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 рублей на срок до 15 октября 2020 года включительно, под 19,5% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента № 40817810405240002758 от 09.11.2015 года.

В соответствии с условиями данного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями в сумме 6780 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6).

Пунктом 12 вышеназванного кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 4000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента № 40817810405240002758 от 09.11.2015 года.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, состоящего из общих условий и индивидуальных условий. Срок, порядок возврата денежных средств заемщиком, его ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени), порядок их определения, обусловлен вышеуказанным кредитным договором. Подписав договор, ответчик подтвердил, что с содержанием Индивидуальных условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном графиком платежей.

Между тем, заёмщик свои обязательства по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнял, своевременно возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производил.

15.11.2018 года в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашения задолженности, которое не выполнено.

21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-290-15-461/2019 о взыскании в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 задолженности в сумме 208 615 рублей 25 копеек, образовавшуюся по состоянию на 25.02.2019 года по кредитному договору <***> от 09.11.2015 года.

06.11.2020 года основной долг по кредитному договору и задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашены ответчиком.

12.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-721-15-461/2021 о взыскании в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 задолженности в сумме 123008,09 руб., образовавшуюся по состоянию на 03.12.2020 года по кредитному договору <***> от 09.11.2015 года, который 23.03.2021 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 28 мая 2021 года размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору за период с 26.02.2019 г. по 06.11.2020 г. составляет 123 008 рублей 09 копеек, в том числе: 60545 рублей 74 копейки - проценты на просроченный основой долг; 56 742 рубля 40 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5719 рублей 95 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.31-32).

Предоставленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Вышеназванный кредитный договор в установленном законом порядке недействительным (ничтожным) полностью, либо в части судом не признавался.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика полностью от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик не согласился с суммой неустойки подлежащей взысканию, поскольку он выполнил обязательства, основной долг им погашен. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истца суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учел фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, то, что ответчиком основной долг погашен полностью, признание ответчиком иска в части взыскания процентов на просроченный основной долг, оценив степень соразмерности суммы неустойки (пени) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, пришел к выводу о необходимости снижения её размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 11 000 рублей. Неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 56742 рубля 40 копеек, по мнению суда, следует снизить до 10 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5719,95 рублей, до 1000 рублей. Суд считает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2015 года– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2019г. по 06.11.2020г. в сумме 71 545 рублей 74 копейки, в том числе: 60 545 рублей 74 копейки – проценты на просроченный основой долг, 10 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 462 рубля 35 копеек, в том числе: 46 742 рубля 40 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4719 рублей 95 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 79 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 20 июля 2021 года путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев