Решение № 2-2562/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2562/2017

Дело № 2-2562/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца <данные изъяты> рублей в качестве аванса за услуги по переводу категории земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», кадастровый №. Ответчиком услуги оказаны не были, ответчик за счет истца неосновательно обогатился на <данные изъяты> рублей. Претензия, направленная по указанному в расписке адресу, вернулась истцу без вручения.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика вернуть сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства представитель истца увеличил требования, к ранее заявленному требованию просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 25, 62).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно копии расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил <данные изъяты> рублей –аванс за услуги по переводу категории земельного участка, расположенного в <адрес>, ООО «<данные изъяты>», кадастровый № от ФИО1. Срок исполнения обязательства по переводу девять месяцев (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена по адресу, указанному в расписке, претензия ФИО2 о возврате <данные изъяты> рублей не позднее 30 дней с момента получения письма (л.д.8-9).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ответчиком услуги оказаны не были, в связи с чем, за счет истца он неосновательно обогатился на <данные изъяты> рублей. Направленная претензия возвращена без вручения.

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, суду не представлен.

Ответчик пояснил, что по обязательству работы были выполнены, неисполнение обязательств произошло по вине истца. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, определённого в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как срок обязательства –девять месяцев.

Истец направил по почте исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Представитель истца указал, что срок исковой давности не пропущен, но если суд не согласится с доводами истца, просит рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходя из изложенных доводов (л.д. 43-33).

Как следует из материалов гражданского дела № (л.д.79) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Казани суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д.80-84).

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление из-за двойной неявки сторон оставлено без рассмотрения (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.86).

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления отказано (л.д. 87).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекс Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по данному спору прервался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в дополнении к исковому заявлению указал, что ответчик ФИО2 в объяснении в ОП № «<данные изъяты>» пояснил, что ФИО1 передал ему деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.66).

Согласно пунктам 20, 21,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекс Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ опрошенного о/у ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, ФИО1 передал деньги в размере <данные изъяты> рублей за оформление перевода категории назначения земельного участка. Совместно с ФИО5 были получены положительные согласования в Минсельхозе, МЧС, ФКУ «<данные изъяты>», Татнедр. В согласовании было отказано по причине того, что ФИО1 уже было отказано и отказ был оспорен в Арбитражном суде РТ, где также было отказано. ФИО1 было предложено изменить характеристики земельного участка путем размежевания и сменить собственника, попробовать снова процедуру согласования. Однако ФИО1 проигнорировал данное предложение и с ДД.ММ.ГГГГ года перестал выходит на связь. ФИО2 пояснил, что полученный аванс был отработан и обязательства на сумму <данные изъяты> рублей были выполнены, не получен окончательный результат в виде перевода категории земельного участка по независящим от него обстоятельствам (л.д.67-68)

Указанное письменное объяснение не содержит какого–либо указания на то, что ФИО2 признает долг.

Доводы представителя истца, указанные в возражении на отзыв о том, что ответчик не известил его о смене месте регистрации, в связи с чем, истец дважды обращался в Московский районный суд г. Казани, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Как было указано выше, истец, обратившись в 2014 году в Московский районный суд г. Казани, дважды не явился на судебное заседание, в связи с чем, его исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Лишь спустя год ФИО1 обращается в Московский районный суд г.Казани для отмены определения без рассмотрения, в котором ему было отказано.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Казани исковое заявление возвращено заявителю (л.д.50).

Доводы о том, что истец проживает и работает не в Казани, ему затруднительно заниматься судебными тяжбами, также не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку у истца имеется возможность обращаться суд посредством почтовой связи, что и было им сделано при направлении настоящего иска в Московский районный суд г. Казани, он вправе был передать свои полномочия для представления его интересов другому лицу, чем он воспользовался по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены уважительные причины пропуска им срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, как дополнительное, вытекающее из главного требования о взыскании неосновательного обогащения, также удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий в результате возникновения денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.07.2017 года