Решение № 2-2939/2018 2-2939/2018~М-2253/2018 М-2253/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2939/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 30 июля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что <дата> по вине ФИО2 о, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 127 800 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба за минусом годных остатков составила 248 100 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения было не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме, <дата> он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с указанным экспертным заключением, которое ответчиком не исполнено по настоящее время. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 120 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

<дата> иск был уточнен, истец просит зыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 43200 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, оплату за оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 25000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> действующая по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, просила в нем отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> по вине ФИО2 о, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 127800 рублей.

Не согласившись с указанным размером выплаты, ФИО1 самостоятельно провел оценку ущерба, согласно Заключению Эксперта № от <дата><данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> № составляет без учета износа 362458 рублей 59 копеек, с учетом износа 236157 рублей 59 копеек, рыночная стоимость транспортного средства аналога составляет 326000 рублей, стоимость годных остатков 78449 рублей 81 копейку, рыночная стоимость за вычетом годных остатков с учетом округления 248100 рублей 00 копеек.

То есть, по результатам ДТП имела место полная гибель транспортного средства, так как затраты на его ремонт без учета износа значительны превысила стоимость аналога данного транспортного средства на авторынке.

<дата> ФИО1 обратился с претензией к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 120300 рублей 00 копеек.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письменный отказ в удовлетворении претензии.

По делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению <данные изъяты> № от <дата> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г.н. № составляет без учета износа 315316 рублей 00 копеек, рыночная стоимость аналога 226000 рублей, стоимость годных остатков 55000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз. 3 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от <дата> №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно главе 6 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 5.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Утвержденной Банком России <дата> №-П стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Согласно 5.4. Единой Методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Суд принимает выводы судебной экспертизы <данные изъяты> № от <дата>, где стоимость выявлена с соблюдением Правил Единой Методики, а годные остатки рассчитаны с требованиями главы 2,3,4 Единой Методики, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Всего с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере рыночная стоимость 226000 минус годные остатки 55000 минус ранее выплаченное возмещение 127800 = 43200 рублей.

Как следует из положений п.3 ст.16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21600 рублей 00 копеек.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так как ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя, то учитывая, степень вины ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от <дата> ФИО1 заплатил <данные изъяты> 10000 рублей за подготовку независимого экспертного заключения, 12000 рублей за судебную экспертизу.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как они носили вынужденный характер, чтобы истец мог доказать в суде свое право на возмещение материального ущерба в конкретном эквиваленте.

Доверенность № от <дата> была выдана <данные изъяты> для конкретного судебного сопора, который разрешен в данном деле, расходы подтверждены квитанцией № от <дата>, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата> ФИО1 заплатил <данные изъяты> 5000 рублей за составление досудебной претензии, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, согласно договору об оказании возмездных услуг от <дата> ФИО1 заплатил <данные изъяты> 20000 рублей за представительство его интересов в суде и подготовку материалов, что подтверждается квитанцией.

Согласно приказу о приеме на работу <данные изъяты>

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая затраченное представителем истца время на работу по данному гражданскому делу, рассмотрение дела в одном судебном заседании, то обстоятельство, что представитель ответчика оспаривала исковые требования, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 22000 рублей (17000 рублей за услуги представителя и 5000 рублей за составление претензии).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска 1496 руб. 00 коп. + 300= 1796 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 43200 рублей 00 копеек, штраф в размере 21600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, всего взыскать 111500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 1796 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев