Определение № 33-1208/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 33-1208/2017

Судья Лобзова Л.В. Дело № 33-1208/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 декабря 2016 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, обратившись 18 ноября 2016 года в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <33> площадью 1000 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и государственный кадастровый учет местоположения границ данного земельного участка, а также исключить сведения о местоположении его границ; установить границы земельного участка с кадастровым номером <14> общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», по точкам 2-н1-н5-н4-н3, согласно координатам, содержащимся в карте (плане) границ земельного участка, составленной 02.11.2016 ООО «ЗКП «Кадастр».

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <14> общей площадью 850 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, сведения о котором были внесены в ГКН 16.08.2005. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка был установлен факт наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <33> площадью 1000 кв.м, сведения о котором были внесены в ГКН 26.01.2016. При обработке информации, полученной по результатам кадастровых работ, и их сравнении со сведениями в ГКН установлено, что площадь наложения границ составляет 632 кв.м. При данных обстоятельствах ФИО2, учитывая, что она использует данный земельный участок с 1992 года, считает, что имеет место кадастровая ошибка при внесении сведений в ГКН о местоположении и границах земельного участка ответчика.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ЗКП «Кадастр» - Глух Е.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО СП «Село Трубино» и третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <33> площадью 1000 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и государственный кадастровый учет местоположения границ данного земельного участка;

исключить сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <33> площадью 1000 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>;

установить границы земельного участка с кадастровым номером <14> общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование сельское поселение «Село Трубино», по точкам 2-н1-н5-н4-н3 согласно координатам, содержащимся в карте (плане) границ земельного участка, составленной 02.11.2016 года ООО «ЗКП «Кадастр».

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истицы ФИО2 – ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО1, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьими лицами ФИО6 и ФИО5 поданы отзывы на апелляционную жалобу ответчика, в которых выражают свое несогласие с решением суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ФИО1 – ФИО4 и ФИО7, поддержавших доводы жалобы, третье лицо ФИО5, согласившуюся с доводами жалобы, представителя истицы ФИО2 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 1 января 1993 года на основании решения Трубинского сельского Совета ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 20).

На момент выделения указанного земельного участка он был двухконтурный, сведения об обоих земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости 16 августа 2005 года, при этом границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <14> площадью 850 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <30> общей площадью 650 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданного Трубинским сельским Советом 9 февраля 1993 года, принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>.

Из межевого плана от 17 сентября 2014 года следует, что земельный участок ФИО6 с кадастровым номером <43>, расположенный по адресу: <адрес>, является двухконтурным. Площадь земельного участка по межеванию составляет 1509 кв.м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Документы, определяющие в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка отсутствуют. Площадь первого контура с кадастровым номером <43> (1) составляет 509,04 кв.м, второго контура с кадастровым номером <43> (2) – 1000 кв.м, при этом второй контур расположен в кадастровом квартале <01> и его границы были согласованы с администрацией СП «Село Трубино».

10 марта 2015 года ФИО8, действующая от имени и в интересах ФИО6, (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого покупатель приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <43> площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

13 января 2016 года кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» ФИО15 были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <43>, по результатам которых было образовано два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером <33> площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 26 января 2016 года.

6 августа 2016 года между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <33> площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

24 августа 2016 года Управлением Росреестра по Калужской области зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО1

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истицы с кадастровым номером <14> кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» ФИО16 было выявлено, что 26 января 2016 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <33>, который пересекает земельный участок истицы.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент межевания земельного участка ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ст. 40 вышеназванного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из плана границ земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» ФИО16, усматривается наложение границ земельного участка с кадастровым номером <33>, принадлежащего ФИО1, на границы земельного участка с кадастровым номером <14>, принадлежащего ФИО2, площадь наложения составляет 632 кв.м (л.д.11).

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде первой инстанции следует, что при межевании земельного участка, принадлежавшего ее бабушке - ФИО6, его границы на местности фактически определены не были, о местоположение она знала только со слов ФИО6, которая не участвовала при его межевании.

Свидетель ФИО17 в суде первой инстанции суду показал, что являлся главой администрации МО СП «Село Трубино» с 2013 по 2014 год, в 2014 году к нему обращалась внучка ФИО6 по вопросу наличия у ее бабушки на спорном поле земельного участка, но подтверждений этому не представила; при выяснении данного вопроса было установлено, что это поле уже поделено, участки были выделены ФИО27, ФИО20, ФИО2 и ФИО24, свободных участков на нем нет; фактически земельного участка у ФИО6 в указанном месте не было, предположительно ей земельный участок выделялся на другом поле в <адрес>, по ее месту жительства; спорный земельный участок выделялся ФИО2, которым она пользовалась и обрабатывала его (л.д. 86).

Из показаний свидетеля ФИО18, являющейся главой администрации СП «Село Трубино», в суде первой инстанции следует, что при согласовании границ земельного участка ФИО6 площадью 1000 кв.м фактическое использование земельного участка не учитывалось ввиду отсутствия у администрации сведений о его выделении кому-либо; границы участка устанавливались со слов внучки ФИО6 и его площадь отмеряли от соседнего размежеванного земельного участка, земельный участок на местности был не обработан, был заброшен, фактических границ в виде забора или колышков не имелось; ей не было известно, что ранее в 2014 году внучка ФИО6 уже обращалась в администрацию по данному вопросу и бывший глава администрации ФИО17 ей отказал (л.д. 127).

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка ответчика, имеющемуся в межевом плане от 17.09.2014, он подписан только и.о. Главы администрации СП «Село Трубино» ФИО18 (л.д. 76).

Из показаний свидетелей ФИО19, являвшейся главой администрации СП «Село Трубино» в период с 1988 по 2010 годы, ФИО20, участвовавшей в замере и предоставлении земельного участка истице, ФИО21 и ФИО22, обрабатывавших спорный земельный участок истицы, ФИО23 в суде первой инстанции следует, что истице ФИО2 в начале 90-х годов сельским Советом был выделен для посадки картофеля крайний от дороги земельный участок, граничащий с земельным участком И-вых, который она ежегодно обрабатывала, за исключением последних нескольких лет. В указанном месте земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО6, в <адрес> никогда не имелось. Земельный участок ФИО6 был выделен на соседнем колхозном поле, как члену колхоза. Однако в 90-х годах колхоз фактически все земельные участки забрал обратно, поскольку земля не обрабатывалась.

Местоположение земельного участка истицы также подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от 31 августа 2007 года, из которого следует, что ФИО2 согласовала границу отведенного в натуре земельного участка, принадлежащего ФИО24 (супругу ФИО23).

С учетом изложенного, установив, что кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <33>, принадлежащего в настоящее время ФИО1, проводились не по фактическому землепользованию, а также без учета сведений о выделении и пользовании данным земельным участком с 1993 года истицей, а также в связи с отсутствием доказательств, что земельный участок ответчика выделялся бывшему его собственнику именно в том месте, суд первой инстанции в силу вышеуказанных правовых норм пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи