Решение № 2-2399/2025 2-2399/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2399/2025

УИД: 39RS0002-01-2025-000391-26

гражданское дело № 2-2399/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 197 850 руб., судебных расходов в размере 55 136 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец как дизайнер в интересах ООО «Балтспецстрой» в марте 2024 года разрабатывала проектную (дизайнерскую) документацию по помещениям офиса в здании, расположенном по адресу: <...>, < адрес >. В августе 2024 года на электронной платформе бизнесаккаунта WeRolls ФИО1 разместила заявку на изготовление алюминиевых и деревянных оконных жалюзи для последующего их монтажа на четырех этажах помещений офиса ООО «Балтспецстрой». Компания WeRolls (ИП ФИО3) дала согласие на изготовление жалюзи по заявке ФИО1 Все переговоры по обсуждению формы, цвета, материала, размеров изготавливаемых жалюзи, сроков изготовления порядка оплаты и т.д. истец проводила с компанией WeRolls в программе WhatsApp в период с 11 августа по < Дата >. В этот период между ИП ФИО3 (компанией WeRolls) и ООО «Балтспецстрой» был заключен договор поставки № от < Дата > на изготовление и поставку жалюзи, на общую сумму 1 978 500 руб. Договор между ФИО1 и компанией WeRolls на предоставление услуг в письменной форме не заключался, однако обмен сообщениями в программе WhatsApp свидетельствует о намерении компании WeRolls (ИП ФИО3) с < Дата > на вступление в договорные правоотношения с ФИО1 по осуществлению последней художественного конструирования оконных жалюзи, требующихся для установления в помещениях офиса по адресу: <...> к1 для целей придания удобства и эстетической привлекательности оформляемых жалюзи помещений офиса. Сторонами были согласованы существенные условия договора на предоставление ФИО1 услуг по художественном конструированию оконных жалюзи (услуги дизайнера): согласованы непосредственные действия ФИО1, которая предоставляла компании необходимые параметры, требующиеся для изготовления жалюзи, корректировала способы их крепления на окнах помещений офиса, обсуждала и подбирала цвет и материал для жалюзи, корректировала форму изготавливаемых жалюзи, а также регулировала общие технические и художественные решения по установлению жалюзи в помещениях офиса; согласованы условия оплаты за услуги дизайнера в размере 10% от стоимости заказанных изделий (жалюзи) без учета монтажа. Согласно условиям Договора поставки № от < Дата > стоимость изделий составила 1 978 500 руб., 10 % от данной суммы составляет 197 850 руб. ФИО1 в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, однако от оплаты услуг ИП ФИО3 уклонился. < Дата > в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплаты 197 850 руб. и предложением проведения переговоров по вопросу условий досудебного урегулирования спора, которая была проигнорирована.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 (ОГРНИП №), извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителей ФИО4, ФИО5, которые возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, указанная в иске информация о договорных отношениях между сторонами по делу не соответствует действительности, поскольку существенные условия для договора возмездного оказания услуг сторонами согласованы не были, договор является незаключенным и не влечет правовых последствий. Также сторона ответчика ссылалась на то, что принадлежность ФИО3 номера телефона, посредством которого производился обмен сообщениями с истцом, не установлена, доказательств того, что переписка велась с сотрудниками ответчика не представлено. Истец фактически действовала от имени и в интересах ООО «Балтспецстрой», а не предоставляла дизайнерские услуги ответчику. Кроме того, ссылаясь на невозможность установления даты заключения соглашения между сторонами, сторона ответчика полагала пропущенным срок исковой давности по настоящему спору.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» (ИНН <***>), извещенное о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, представив письменный отзыв на исковые требования, в котором указано, что между обществом и ответчиком был заключен договор поставки № от < Дата > на сумму 1 978 500 руб., в рамках которого ответчик осуществил поставку и монтаж жалюзи для офиса общества по адресу: <...>< адрес >, последнее в свою очередь произвело расчеты с ответчиком по договору в полном размере. Между обществом и истцом каких-либо договоров не заключалось, характер взаимоотношений между сторонами по делу обществу не известен.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

< Дата > между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «Балтспецстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность и произвести монтаж в установленный договором срок продукции согласно спецификации, а именно алюминиевых и деревянных оконных жалюзи.

Согласно п. 1.1 спецификации к вышеуказанному договору поставки общая стоимость товара и услуг по нему составила 1 978 500 руб.

В соответствии с платежными поручениями № от < Дата > на сумму 1 384 950 руб. и № от < Дата > на сумму 593 550 руб. ООО «Балтспецстрой» произвело расчет по договору поставки № от < Дата > с ИП ФИО3 в полном объеме.

Из представленной истцом в материалы дела копии гражданско-правового договора с физическим лицом на оказание услуг № от < Дата >, заключенного согласно его содержанию между ООО «Балтспецстрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), следует, что его предметом является оказание исполнителем по заданию заказчика комплекса услуг, связанных с выполнением чертежей дизайн-проекта офисного здания, на объекте общества, расположенного по адресу: <...> в период с < Дата > по < Дата >.

В силу п. 4.2 вышеназванного договора оплата по нему производится при оказании услуг или их этапов, расчет производится не позднее 10 банковских дней со дня подписания заказчиком без замечаний актов о приемке оказанных услуг; заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежную сумму, указанную в акте за полностью оказанные услуги или выполнение этапа.

На основании справки по операции, выписки по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк на < Дата >, истцу на счет от ООО «БСС» (ИНН <***>) < Дата > были зачислены денежные средства в сумме 593 000 руб. с наименованием платежа зачисление зарплаты.

Из пояснений истца следует, что без письменного оформления она заключила с ИП ФИО3 договор, по условиям которого обязалась оказать последнему дизайнерские услуги по оформлению окон деревянными и алюминиевыми жалюзи в помещениях офиса ООО «Балтспецстрой» в здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО3 (ОГРНИП №) работы столярные и плотничные, одним из дополнительных видов деятельности является производство и обработка прочих стеклянных изделий, включая технические изделия из стекла, в качестве адреса электронной почты индивидуального предпринимателя указан адрес werolls@mail.ru.

Из представленной в деле переписки в мессенджере «Ватсап», удостоверенной нотариальным протоколом осмотра доказательств от < Дата >, следует, что она имела место между истцом и компанией «Werolls» (магазин жалюзи и штор с абонентским №, адресом электронной почты werolls@mail.ru) в период с < Дата > по < Дата >.

В названной выше переписке истец интересуется у компании относительно условий сотрудничества с дизайнерами, на что ей сообщено о работе с дизайнерами, с оплатой 10% от стоимости изделий (без учета монтажа). Также из содержания данной переписки усматривается согласование с ФИО1 условий изготовления, монтажа жалюзи в офисном помещении ООО «Балтспецстрой» по адресу: <...> к1, включая условия оплаты истцу ее дизайнерских услуг.

В переписке имеется сообщение истца с просьбой сориентировать ее по порядку расчетов (сроки и форма) между ней и компанией «Werolls», в ответ на которое истцу предложено позвонить по телефону № лицу с именем Б..

Дополнительно истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере «Ватсап» с абонентским номером №, к владельцу которого истец обращается по имени Б.. Данная переписка также как и вышеуказанная свидетельствует об обсуждении нюансов монтажа и оформления окон в офисном здании, согласовании, подборе материалов, технических моментах и осуществлении истцом коммуникации с заказчиком.

По сообщению ПАО «МегаФон» от < Дата > абонентские № принадлежат А.В.И. < Дата > года рождения.

По данным ЕГР ЗАГС А.В.И., < Дата > года рождения, является супругой ФИО3

Указанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществляла переписку непосредственно с ответчиком и действующим в его интересах лицом.

Доводы истца о том, что она предоставляла ответчику необходимые параметры, требующиеся для изготовления жалюзи, корректировала способы их крепления на окнах помещений офиса, обсуждала и подбирала цвет и материал жалюзи, корректировала форму изготавливаемых жалюзи, а также регулировала общие технические и художественные решения по установке жалюзи в помещениях офиса ООО «Балтспецстрой», способствовала компании ответчика в надлежащем изготовлении требуемых жалюзи в соответствии с условиями договора поставки № от < Дата >, нашли свое подтверждение в названных выше переписках.

Факт исполнения договора поставки № от < Дата >, произведения ООО «Балспецстрой» по нему оплаты ИП ФИО3, свидетельствует о передаче и монтаже указанной в спецификации продукции – оконных жалюзи, а соответственно об оказании истцом дизайнерских услуг ответчику, что последним не опровергнуто.

< Дата > ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, согласно которой последний в нарушение условий договора не оплатил истцу дизайнерские услуги в размере 10% от стоимости заказанных изделий (жалюзи) без учета монтажа.

Согласно спецификации к договору поставки № от < Дата > стоимость заказанных изделий (жалюзи) составила 1 978 500 руб., ввиду чего согласованная сторонами стоимость дизайнерских услуг составляет 197 850 руб.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, истцом представлены надлежащие доказательства заключения между ней и ИП ФИО3 договора возмездного оказания дизайнерских услуг по оформлению оконных жалюзи в здании офиса ООО «Балтспецстрой», несоблюдение письменной формы договора, при наличии доказательств согласования существенных условий договора и фактического оказания услуг, не отменяет факта его заключения.

Доказательств того, что истец, осуществляя дизайнерские услуги, действовала в интересах ООО «Балтспецстрой», ответчиком не представлено, наличие каких-либо правоотношений между ФИО1 и ООО «Балтспецстрой» в период с августа 2024 года по декабрь 2024 года не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив услугу по договору, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по ее оплате.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных в деле материалов следует, что правоотношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг возникли в августе 2024 года, претензия истца об оплате услуг была направлена ответчику в декабре 2024 года.

В этой связи ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не принимаются судом.

Учитывая приведенные выше нормы права, условия договора оказания услуг, заключенного в устной форме, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 197 850 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 936 руб.

К судебным расходам по ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

< Дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого последний обязался представлять ей интересы в рамках досудебного урегулирования срока и в суде первой инстанции о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 в связи с неоплатой услуг дизайнера (агентского вознаграждения).

Согласованная договором стоимость услуг в размере 40 000 руб. оплачена в полном объеме двумя переводами < Дата > и < Дата >.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела, характер и предмет спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, средние цены на аналогичные услуги, в том числе рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области < Дата >, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб., учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, и полагая данную сумму разумной.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Признавая расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, а именно осмотром доказательств – переписки с ответчиком, в сумме 6 500 руб. судебными издержками, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) задолженность по договору оказания услуг в размере 197 850 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 936 рублей, услуг нотариуса за осмотр доказательств в виде переписки в размере 6 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего – 231 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 года.