Постановление № 5-640/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-640/2018

Дело № 5-640/2018

УИН 18№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 29 мая 2018 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Ярис» с государственным регистрационным знаком №, под управлением М., вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель М получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством смс-сообщения, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут около <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Ярис» с государственным регистрационным знаком №, двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес>, остановилась, чтобы пропустить встречный автомобиль (который двигался по ее полосе). И в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Когда вышла из машины, то увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и дисторзии шейного отдела позвоночника, с которыми была доставлена в больницу скорой медицинской помощи. Впоследствии проходила амбулаторное лечение в поликлинике №.

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с «Тойота Ярис» с государственным регистрационным знаком №, водитель М. В результате ДТП водитель М получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут совместно с ИДПС ФИО3, получил сообщение от дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Прибыв по вышеуказанному адресу, выяснили, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № и водитель М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Тойота Ярис» с государственным регистрационным знаком №, допустили столкновение, в результате ДТП водитель М была направлена в БСМП № <адрес>, автомобили получили технические повреждения.

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Тойота Ярис» с государственным регистрационным знаком № под управлением М. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, водитель автомобиля «Тойота» доставлена в медицинское учреждение.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, и водитель М управляя автомобилем «Тойота Ярис» с государственным регистрационным знаком №, допустили столкновение, в результате ДТП водитель М была направлена в БСМП № <адрес>, автомобили получили технические повреждения, по факту чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>0136791 от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему, составленным в присутствии понятых, на осматриваемом участке дороги по адресу: <адрес>, в 17 часов 00 минут имелось грязное дорожное покрытие для двух направлений шириной 4,8 метра, на котором в момент осмотра был снежный накат. Следы шин, следы торможений отсутствовали. На схеме отражены окружающая обстановка, направление движения транспортных средств, место столкновения автомобилей, их расположение после столкновения. Автомобили располагаются в одной полосе движения, непосредственно друг за другом, ориентированы в одном направлении, автомобиль ФИО1 располагается сзади автомобиля М место их столкновения располагается непосредственно между ними.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> на автомобиле «Лада Приора» в результате ДТП были повреждены: передний бампер, передний госномер, передняя решетка переднего бампера; на автомобиле «Тойота Ярис» в результате ДТП были повреждены: задний бампер, задний госномер с рамкой.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут состояние опьянения не установлено.

Согласно объяснению М от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования она дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в судебном заседании.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> двигавшийся перед ним автомобиль «Тойота Ярис» с государственным регистрационным знаком № неожиданно затормозил. ФИО1 нажала на тормоз, пытаясь уйти от столкновения, но так как проезжая часть была не очищена от снега, то столкновение с данным автомобилем избежать не удалось.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, эксперт пришел к следующему: у М имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается объективной неврологической симптоматикой; дисторзии шейного отдела позвоночника, что подтверждается данными осмотра врачей. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается характером черепно-мозговой травмы, характером повреждения шейного отдела позвоночника, указанных в представленной медицинской документации. Учитывая жалобы на объективные данные при поступлении М в стационар, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики, данные клинического наблюдения, эксперт пришел к выводу, что отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде дисторзии шейного отдела позвоночника квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Согласно данным представленной медицинской документации М находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении и у врача-невролога в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 21 дня. Однако, длительное лечение не подтверждено убедительной объективной симптоматикой, проводилось на основании ее жалоб, в связи с чем при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью М экспертом не учитывалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», в нарушение указанного правила дорожного движения, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «Тойота Ярис», под управлением М в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие чего водителю М. был причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и письменному объяснению ФИО1, он признал свою вину в совершении правонарушения, потерпевшая не настаивала на строгом его наказании, полагаясь в решении указанного вопроса на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, и не назначать штраф в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 надлежит перечислить на расчетный счет: №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронежу, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <***>, КБК 18811630020016000140, КПП 366401001. Уникальный идентификационный номер (<***>) 18№.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник