Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-689/2020

№ 2-689/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000937-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Вениковой Ю.А.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора – Халенкиной Л.И.,

представителя истца – адвоката Касьяновой Н.И., ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, Бекболот Кызы Анаркан, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности с 2017 года принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрированы ответчики. Фактически ответчики в жилой дом не вселялись, в нем не проживали, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали, их личных вещей в доме не находится. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, обязать ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский» снять ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Касьянова Н.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежаще и своевременно по адресу регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Бородинский», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил

Суд, с учетом мнения помощника Рыбинского межрайонного прокурора, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора Халенкиной Л.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, членами семьи собственника не являются, бремя содержания имущества не несут, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, является истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле каждый на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО10, ФИО12 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> Рыбинского <адрес>, по указанному адресу на регистрационном учете состоят, в т.ч. ответчики: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Бекболот Кызы Анаркан с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), что также подтверждается адресными справками (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ответом на запрос ОП МО МВД России «Бородинский», по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, никто не проживает (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, следует, что указанный жилой дом был приобретен ею по договору купли-продажи, в 2017 году она продала его истцу – ФИО1, ответчики приходятся ей дальними родственниками, были зарегистрированы в доме, поскольку не имели регистрации на территории РФ, после регистрации и получения документов уехали в <адрес>, где живут и работают.

Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным, поскольку они никогда не проживали в спорном жилом помещении.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенное в целом, то, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушая тем самым права последней, как собственника жилого помещения, бремя расходов по содержанию жилья не несут, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Вместе с тем, требования ФИО1 о возложении на ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский» обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем, возложение дополнительной обязанности по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства или пребывания на органы регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1, Бекболот Кызы Анаркан, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бекболот Кызы Анаркан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ОВМ (дислокация <адрес>) ОП МО МВД России «Бородинский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года