Решение № 2-457/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-457/2018

дело №2-457/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 418000 рублей под 16,5% годовых, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность, требования о досрочном возврате кредитов не выполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в размере 132112,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3842,24 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, при этом просит применить положения статьи 333 ГК РФ к начисленным неустойкам.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 418000 рублей под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи по кредиту своевременно не вносит, имеет просроченную задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Татфондбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен.

Как видно из представленного истцом расчета, ответчик имеет просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132112,31 рублей, из которых:

- 95914,78 рублей – просроченная задолженность,

- 6652,68 рубля – просроченные проценты;

- 2929,59 рублей – проценты по просроченной задолженности;

- 17336,55 рублей – неустойка по кредиту;

- 2255,21 рублей – неустойка по процентам;

- 7023,50 рубля – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, и суд полагает его верным.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При этом суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 названного постановления Пленума).

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором просит уменьшить сумму взыскиваемых неустоек до 1000 рублей каждую.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4.2 - 4.4), следует, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврате предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая вышеизложенное, а также что размеры начисленных истцом неустоек по кредиту повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, а в совокупности вызовет для заемщика затруднение реализации социальных гарантий, установленных статьей 7 Конституции Российской Федерации, суд полагает возможным, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с 17336,55 рублей до 13000 рублей, размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита снизить с 7023,50 рублей до 5000 рублей.

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, неустойки по процентам, поскольку ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи своевременно не вносил, тем самым не исполнял взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3842,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125752 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк», судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3842,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.06.2018

Председательствующий: