Решение № 2-2160/2021 2-2160/2021~М-830/2021 М-830/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2160/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц Управление ГИБДД по Самарской области, об обязании снять с регистрационного учета транспортное средство, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.03.2019 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 1 Договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ВАЗ 21123, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., цвет молочно-белый серебро. На основании п. 3 Договора, за проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме тридцать тысяч рублей получил полностью. Таким образом, сумма, оплаченная ответчиком в пользу истца составляет *** рублей. Пунктом 4 Договора установлено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления право собственности на спорный автомобиль ответчиком не зарегистрировано. С учетом уточнений просит суд снять с регистрационного учета автомобиль ВАЗ 21123, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак Н187Е063, идентификационный номер №.... Взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 14 694,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, 28.03.2019 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21123, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак №..., идентификационный номер №....

На основании п. 3 Договора, за проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 30 000 рублей получил полностью.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 Договора установлено, что Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем Договоре Покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.Анализ приведенных выше норм материального закона позволяет сделать вывод о том, что у прежнего собственника транспортного средства /истца/ после его передачи новому собственнику возникает обязанность осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а у нового собственника -совершить действия, направленные на осуществление такой регистрации.

В п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени транспортное средство не снято с учета, собственником согласно карточке учета транспортного средства значится ФИО1

С момента передачи транспортного средства ответчику, последний неоднократно нарушал ППД, при этом постановления о наложении штрафа продолжали поступать на старого собственника ФИО3 В общей сложности сумма уплаченных штрафов за нарушения ПДД составила 14 694,2 руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава- исполнителя, а также выпиской по лицевому счету, открытому истцом в ПАО Сбербанк. Наличие штрафов подтверждается также сведениями ГИБДД, поступившими в суд по запросу суда.

Судом установлено, что ФИО1 до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, не снял с регистрационного учета спорный автомобиль в соответствии с вышеприведенными нормами права. В РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета не обращался. ФИО2, указанный в договоре купли-продажи от 28.03.2019 года как новый собственник спорного имущества, также не предпринял меры по регистрации транспортного средства на свое имя, не обращался в суд за защитой своих прав в части отмены принятых мер по обеспечению иска в порядке ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, суд анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии транспортного средства с учета, поскольку в совершении регистрационных действий истцу отказано по причине запрета в их совершении, установленных судебным приставом-исполнителем, и данный запрет не может быть преодолен путем признания истца прекратившим право собственности на автомашину.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в ходе рассмотрения факт нарушения прав истца в части взыскания с него в принудительном порядке штрафов по постановлениям ЦАФАП ГИБДД России, составленных после передачи транспортного средства ответчику ФИО2 нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 14 694,20 руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягали на другие нематериальные блага, суду не представлено. Сам факт не снятия автомобиля с регистрационного учета, вопреки договоренности между истцом и ответчиком, не влекут безусловную компенсацию гражданину морального вреда, а совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для наступления деликтной ответственности, - вина ответчика, причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, в данном случае не установлена.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что судебные издержки понесены ФИО1 в связи с рассмотрением дела в Октябрьском районном суде адрес с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по делу и объема юридической помощи, оказанной заявителю его представителем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 14 694,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 21 994,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: