Решение № 2-650/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-650/2017

№2-650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 сентября 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Сахно О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-650/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор беспроцентного займа (далее Договор), что подтверждается копией договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем в сумме наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и порядке, установленные в Договоре.

В п. 2.1 Договора стороны согласовали график возврата полученных в долг денежных средств. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась производить возврат заемных средств ежемесячно по .

Ответчик ФИО2 ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ производила оплату по договору в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - , ДД.ММ.ГГГГ - , ДД.ММ.ГГГГ - , ДД.ММ.ГГГГ - (за ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию. По настоящее время ответчица ответа на претензию не дала.

С апреля 2017 года по настоящее время ФИО2 не производит внесение денежных средств по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с графиком платежей (обязательством заемщика) заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения долга по займу.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи заемщиком не производились.

В связи с этим у ФИО1 возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет следующую задолженность перед ФИО1 по выданному ему займу: - сумма основного долга.

Пунктом 3.2 договора займа установлена ответственность заемщика в случае невозвращения в срок, обусловленный графиком погашения задолженности, в виде пени в размере 5% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец определил сумму пени, определенной сторонами в п. 3.2 Договора, а именно из расчета 5% за каждый день просрочки от вовремя не возвращенных сумм займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила (расчет прилагается Приложение № 1).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска, ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 3 444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131-134 ГПК РФ, просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму договорной неустойки (пени) в размере 67200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 3444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – Сахно О.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление ФИО1, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не явилась на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно копии договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 беспроцентный заем в сумме , на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат полученных сумм осуществлялся равными долями по ежемесячно в течение 15 месяцев.

В части 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, получив согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 деньги в сумме , обязательства до настоящего времени не исполнила, долг не возвратила.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО2

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору беспроцентного займа со стороны ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании ФИО2 исполнять свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) основаны на договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого предусмотрена мера ответственности, а именно: в случае нарушения заёмщиком графика возврата полученных сумм, ФИО2 обязана уплатить ФИО1 пеню из расчёта 5% от вовремя не возвращенных сумму займа за каждый день просрочки, в связи с чем взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей и неустойку в соответствии с расчётом, предоставленным истцом в сумме 67200.00 руб. (Шестьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3444 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сумму основного долга по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сумму договорной неустойки в размере 67200 (Шестьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3444 (Три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец