Приговор № 1-314/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-314/2024

№1-314/2024

УИД 73RS0004-01-2024-005479-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 августа 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Битунова В.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<данные изъяты>, судимого приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.11.2021 по ч.1 ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто 13.04.2022, дополнительное – 02.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него определением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 10.07.2019 об утверждении мирового соглашения о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме 7000 рублей, что соответствует 0,70 кратной величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области, начиная с 17.06.2019 и до совершеннолетия ребенка с производством индексации взысканных в твердой денежной сумме алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, а также о возбуждении 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении него исполнительного производства, 30.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, вступившим в законную силу 11.12.2023, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Однако, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, ФИО3 в течении двух и более месяцев подряд со дня возбуждения исполнительного производства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал без уважительных причин алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 неоднократно: с 1 февраля 2024 года за январь 2024 года (с 1 по 31 января) в размере 28 205 рублей 70 копеек; с 1 марта 2024 года за февраль 2024 года (с 1 по 29 февраля) в размере 29 055 рублей 20 копеек; с 1 апреля 2024 года за март 2024 года (с 1 по 31 марта) в размере 31 382 рубля 20 копеек и до 25 июня 2024 года, что свидетельствует о наличии в его действиях события преступления, начиная с 1 апреля 2024 года (по истечении двух месяцев неуплаты алиментов за январь 2024 года) и окончено 25 июня 2024 года (дата, установленная органом предварительного следствия – выявление признаков преступления).

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ КЦ Ульяновской области в Заволжском районе о постановке на учет в качестве безработного в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 не обращался. Имея доход от случайных заработков, материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за вышеуказанный период составляет 88 643 рубля 10 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Битуновым В.В.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 не возражала против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил и государственный обвинитель Богданов А.А.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании установленных обстоятельств, а также с учетом разъяснений, данных в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку судом установлено, что неуплату средств по решению суда подсудимый не производил на содержание одного ребенка, указанная в обвинении квалификация «на содержание несовершеннолетних детей» не нашла своего подтверждения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает поведение ФИО3 в судебном заседании, и то, что он не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра (л.д.69).

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, судим, к административной ответственности не привлекался (при этом административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения к уголовной ответственности, во внимание не принимается), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как не замеченный в нарушении общественного порядка и состоянии опьянении, на учете у врача-нарколога не состоит, работает неофициально, имеет доход (л.д.65-67, 70, 80).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, сдача донорской крови, занятие общественно полезным трудом, частичное погашение алиментной задолженности, мнение законного представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО3 на основании материалов, собранных судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по факту неуплаты им алиментов на содержание своего ребенка в соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО3 Таким образом, подсудимый не сообщил органу дознания какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не находит, поскольку ФИО3 совершил преступление, направленное против интересов ребенка и связанное с обеспечением материальных условий для его физического, интеллектуального и нравственного развития.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований к обсуждению вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и в силу ч.1 ст.56 УК РФ не могут быть назначены подсудимому. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания, наказание в виде исправительных работ позволит ФИО3 начать погашать образовавшуюся задолженность по алиментам.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО3 суд не находит оснований для применения в отношении него положений об условном осуждении.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в размере 3764 рубля за оказание юридической помощи адвокатом Битуновым В.В. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.103).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Козориз