Постановление № 1-42/2017 1-622/2016 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №1-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы, РД - Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – Дандамаевой А.А.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, указав буквально следующее: «29 июля 2016 года, примерно в 17 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ-2109 за государственными регистрационными знаками № и двигаясь по второстепенной дороге, примыкающей к пр.П.Первого, проявив преступную неосторожность и нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу, приближающемуся по главной дороге автомобилю марки ВАЗ 2190 «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3, выехал на проезжую часть по пр.П.Первого и последний не располагая технической возможностью предотвратить столкновение, допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем ФИО2, в результате чего пассажир указанного автомобиля - ФИО4, получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом лонной кости справа со смещением отломков, частичный разрыв симфиза, которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Гасанов Э.А. заявил ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что в ходе предварительного следствия при назначении судебной медицинской экспертизы следователем нарушены права подсудимого. Так ФИО2 не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы и тем самым не смог поставить вопросы перед экспертами и участвовать в данном следственном действии, что повлияло на квалификацию предъявленного обвинения. Кроме того, ФИО2 не был ознакомлен с материалами уголовного дела и ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ.

Обсудив данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение и других участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору: если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 237 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Магомедов