Решение № 2-425/2024 2-425/2024(2-4987/2023;)~М-4978/2023 2-4987/2023 М-4978/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024 (№ 2-4987/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2024 (№ 2-4987/2023) по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством - скутером Sabur под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца скутеру Sabur причинены повреждения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано во взыскании стоимости поврежденного транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и разъяснено право на обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлено без изменения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о том, что для осуществления страховой выплаты необходимо дополнительно предоставить следующие документы: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил АО «АльфаСтрахование» недостающие документы: оригинал чека о покупке транспортного средства и банковские реквизиты, что подтверждается обращением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой сотрудника Страховщика о принятии документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил АО «АльфаСтрахование» копию договора купли-продажи скутера от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обращением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой сотрудника страховщика о принятии документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 17 300 руб., таким образом, страховщик признал событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предоставил страховщику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Срок осуществления страховой выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней); период неустойки составил 523 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки равна: 90 479 руб., исходя из расчета: 17 300 руб. (сумма страховой выплаты) *1% 523дня (период просрочки).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки в размере 90 562 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ответчика с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований.

В качестве основания для отказа Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения послужило следующее: ДД.ММ.ГГГГ между финансовой организацией и заявителем заключено соглашение о выплате страхового возмещения по убытку №, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю по договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 300рублей 00 копеек (пункт 2.2 Соглашения).

Между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение, согласно которому стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению финансовой организацией, составляет 17 300 рублей 00 копеек и подлежит выплате в течение 20 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Таким образом, поскольку между заявителем и финансовой организацией было заключено соглашение, в котором определен срок выплаты в течение 20 рабочих дней с даты подписания соглашения (пункт 3 соглашения), финансовая организация обязана произвести страховую выплату не позднее (включительно).

Согласно пункту 6 соглашения после осуществления финансовой организацией страховой выплаты в размере, установленном пунктом 3 соглашения, обязанность финансовой организации по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких- либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в соглашении событием, заявитель к финансовой организации не имеет.

Истец не согласен с таким основанием отказа для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Данное соглашение касалось размера страхового возмещения и не могло лишить истца права на законную неустойку за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты. В связи с чем, истец полагает данный пункт соглашения нарушающим положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным пункт 6 соглашения о выплате страхового возмещения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 законную неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 90 479 руб., компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования, просил удовлетворить.

Представитель истца на основании ордера – адвокат Физикаш В.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 18 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортным средством - скутером Sabur под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца скутеру Sabur причинены повреждения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано во взыскании стоимости поврежденного транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и разъяснено право на обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлено без изменения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о том, что для осуществления страховой выплаты необходимо дополнительно предоставить следующие документы: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил АО «АльфаСтрахование» недостающие документы: оригинал чека о покупке транспортного средства и банковские реквизиты, что подтверждается обращением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил АО «АльфаСтрахование» копию договора купли-продажи скутера от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обращением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой сотрудника страховщика о принятии документов (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предоставил страховщику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 2 соглашения стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по рассматриваемому страховому событию, которая составила 17300 руб.

В силу п. 3 соглашения страховщик производит выплату денежной суммы, указанной в пункте 2 соглашения, в течение 20 рабочих дней от даты подписания соглашения.

Из пункта 6 соглашения следует, что после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в п.1 соглашения, в соответствии со ст.408 ГК РФ полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением. Каких-либо требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с рассматриваемым событием заявитель к страховщику не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществлена страховая выплата в размере 17 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки в размере 90 562 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ответчика с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между финансовой организацией и заявителем заключено соглашение о выплате страхового возмещения по убытку №, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю по договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17300 рублей 00 копеек (пункт 2.2 Соглашения).

Между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение, согласно которому стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению финансовой организацией, составляет 17 300 рублей 00 копеек и подлежит выплате в течение 20 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Таким образом, поскольку между заявителем и финансовой организацией было заключено соглашение, в котором определен срок выплаты в течении 20 рабочих дней с даты подписания соглашения (пункт 3 соглашения), финансовая организация обязана произвести страховую выплату не позднее данного срока.

Согласно пункту 6 соглашения после осуществления финансовой организацией страховой выплаты в размере, установленном пунктом 3 соглашения, обязанность финансовой организации по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких- либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в соглашении событием, заявитель к финансовой организации не имеет».

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В приведенном выше, п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. Таким образом, указанная неустойка подлежит выплате страховщиком потерпевшему даже в том, случае, если страховое возмещение было выплачено в полном объеме, но с просрочкой установленного законом срока.

В силу части 6 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.9 ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 40-ФЗ.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.

Таким образом, право на взыскание неустойки возникает у потерпевшего лица с момента неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, после возникновения страхового случая обращение за выплатой страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недостающие документы представлены истцом ответчику 26.08.2021г., при этом страховое возмещение в размере 17300 руб. ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1

Отказывая в выплате неустойки АО «АльфаСтрахование» сослалось на п. 6 соглашения.

Вместе с тем, выплата неустойки предусмотрена Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, указание в соглашении на то, что, после выплаты страхового возмещения каких- либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в соглашении событием, истец к ответчику не имеет, в силу требований п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, является ничтожным, и не является основанием для освобождения ответчика об обязанности выплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом N 40-ФЗ.

Выплата страхового возмещения истцу действительно произведена ответчиком в пределах установленного соглашением от 20.02.2023 срока, однако, указанное обстоятельство также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить неустойку, к моменту заключения соглашения страховщиком уже была допущена просрочка исполнения обязательства, просрочка была допущена по вине страховщика, неправомерно отказавшего в выплате страхового возмещения.

К возникшей ситуации не подлежат применению положения п. 12. ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", когда страховщик освобождается от ответственности в случае заключения и исполнения им соглашения, поскольку по смыслу указанных норм права такое соглашение направлено на урегулирование вопроса о размере страхового возмещения без организации независимой технической экспертизы. При этом вопрос о заключении такого соглашения должен быть поставлен и соглашение должно быть заключено в пределах сроков произведения страхового возмещения. Таким соглашением сроки произведения страховой выплаты, установленные законом, не могут быть изменены, а само соглашение в части ограничения прав потребителя на взыскание законной неустойки является ничтожным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным пункта 6 соглашения о выплате страхового возмещения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, истцом верно произведен расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17 300 руб. (сумма страховой выплаты) *1% 523дня (период просрочки) = 90 479 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 90 479 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства, периода заявленной неустойки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 479 рублей.

При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении дела ответчик не заявил о снижении неустойки, не представил какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом принято во внимание следующее: характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, период нарушения прав истца, а именно период просрочки в выплате страхового возмещения и, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ввиду изложенного, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2914 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6 соглашения о выплате страхового возмещения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 90479 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3214 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 февраля 2024г.