Решение № 2-172/2025 2-172/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело № 2-172/2025

32RS0002-01-2025-000195-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

поселок Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Елисеева Д.А.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Л.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском, указав, что ранее заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис XXX №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 (регистрационный номер №) на случай причинения вреда третьим лицам. Л.С.А., управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Террано (регистрационный номер №) под управлением К.А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Л.С.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате столкновения автомобилю К.А.В. и здоровью пассажира К.А.А. причинен ущерб в размере <данные изъяты> (с учетом износа) и <данные изъяты> соответственно. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 и от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты в обозначенном размере произведены в АО «ГСК «Югория» от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков. В свою очередь ПАО «АСКО» денежные средства в обозначенном размере перевело Российскому Союзу Автостраховщиков. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Л.С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца, по его мнению, возникло право взыскания с ответчика выплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. По приведенным в иске основаниям и правовым нормам ПАО «АСКО» просит суд взыскать с ответчика денежные средства:

- в размере <данные изъяты> в счет компенсации ущерба;

- <данные изъяты> в счет судебных расходов на уплату государственной пошлины;

- <данные изъяты> в счет судебных издержек на оплату почтовых услуг;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец ПАО «АСКО», ответчик Л.С.А., третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (К.Н.В., Российский Союз Страховщиков, АО «ГСК «Югория», К.А.В., К.А.А.) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд о причинах неявки не информировали, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 1, подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты>.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги «Украина-Чистополянский» с участием автомобилей Ниссан Террано (регистрационный номер №) под управлением К.А.В. и ФИО1 (регистрационный номер №) под управлением Л.С.А. произошло ДТП, виновником которого признан последний. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В частности, согласно постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Л.С.А. привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за совершение в состоянии алкогольного опьянения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении законодательства о дорожном движении, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести К.А.А.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Л.С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортного средства в момент вышеуказанных событий в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность виновника дорожного-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С целью реализации предусмотренных законодательством компенсационных выплат между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому такие выплаты производятся от имени и за счет первого.

По факту причинения вреда потерпевшим и обращениям в АО «ГСК «Югория» зарегистрированы выплатные дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов выплатных дел:

- стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Террано (регистрационный номер №) с учетом износа составила более <данные изъяты>;

- размер компенсационной выплаты в счет причинения вреда здоровью К.А.А. составил <данные изъяты>

Приведенные суммы участниками процесса не оспорены. Оснований ставить под сомнение приведенные суммы не имеется.

Согласно представленным Российским Союзом Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория» сведениям, по факту ДТП выплаты в связи с повреждением транспортного средства имуществу, а также жизни и здоровью в общей сумме <данные изъяты> осуществлялись АО «ГСК «Югория» от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков. Выплаты производились на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория». Факты осуществления компенсационных выплат потерпевшим в обозначенных размерах подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № Российским Союзом Автостраховщиков выставлено требование о взыскании с ПАО «АСКО» денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсационных выплат.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и реестрами к нему подтверждено, что перечисленные от ПАО «АСКО» к Российскому Союзу Автостраховщиков во исполнение претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства содержат в том числе компенсационные выплаты на К.А.В. и К.А.А. в сумме <данные изъяты>

Доказательство иного суду не представлено.

Таким образом, доказано, что в связи с отзывом у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в дальнейшем – ПАО «АСКО») лицензии на осуществление страховой деятельности выплаты по факту вышеуказанного ДТП в размере <данные изъяты> К.А.В. и К.А.А. осуществлены АО «ГСК «Югория» от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков, а впоследствии истребованы и получены у ПАО «АСКО».

В момент дорожно-транспортного происшествия Л.С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах у ПАО «АСКО» имеются законные основания требовать с Л.С.А. в порядке регресса выплаты в общей сумме <данные изъяты>

В этой связи исковое заявление ПАО «АСКО» в приведенной части подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 « 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из статей 88, 94, к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы.

Пропорциональное распределение судебных расходов предполагает перенос на них соотношения между размером денежных требований истца и размером их удовлетворенной части, однако для неимущественных требований такой перенос не будет корректным, даже если они имеют денежную форму. Вместе с тем вопрос о порядке распределения судебных расходов при одновременном разрешении как требований имущественного характера, не имеющих оценку, так и имеющих оценку, при частичном их удовлетворении, нормами ГПК РФ прямо не урегулирован. Применение механизма пропорционального возмещения судебных расходов только по правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ в такой ситуации не отвечало бы характеру спора, а размер имущественных требований, подлежащих оценке, в удовлетворении которых отказано, как и объем удовлетворенных неимущественных требований, не может быть единственным критерием определения подлежащих возмещению расходов на представителя. В этом случае положения части 1 статьи 98 ГПК РФ применимы по аналогии (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) со статьей 100 ГПК РФ, что предполагает право суда осуществить распределение судебных расходов по своему усмотрению, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом того, в какой мере заявленные истцом основания иска нашли свое подтверждение и какие из его требований удовлетворены судом.

Поскольку истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовых услуг на отправку искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>, такие расходы подлежат взысканию с Л.С.А. в пользу ПАО «АСКО» в полном объеме. Факт отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на выводы суда не влияет ввиду того, что данное требование является дополнительным к главному, не повлияло на цену иска, размеры уплаченной государственной пошлины и оплаченной почтовой услуги.

Иные имеющиеся в деле доказательства вышеизложенные выводы суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) к Л.С.А. (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С.А. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» денежные средства в размере:

- <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба в порядке регресса;

- <данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

- <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой почтовой корреспонденции.

В удовлетворении иных требований искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянском областном суде через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании 02.06.2025.

Председательствующий: судья Д.А. Елисеев